Газета "Своими Именами" №24 от 11.06.2013

Весь предыдущий текст данной заметки я написал для обоснования необходимого, на мой взгляд, возражения на одно утверждение из программного заявления уважаемого кандидата на пост Президента РАН. Справедливо осудив разрушительную деятельность министра образования и науки Ливанова, Жорес Алфёров (цитирую по сообщению в «Великой эпохе») «научно охарактеризовал деятельность министра, физика по образованию: «В области школьного образования и организации науки Ливанов, конечно, философ». Академик подкрепил свой вывод следующим пассажем: «Физик открывает новые явления, приходит теоретик-математик, пишет теорию этого явления, приходит инженер и делает прибор, затем приходит философ, который не знает ни физики, ни математики, ни инженерного дела, но любит поговорить».

Думается, причина столь залихватской оценки философов кроется в неудачном личном опыте прославленного нобелиата: уж больно хреновые философы попадались ему в знакомые. Да и философию в своё время изучал в полглаза. И он, наивный, полагал: коль его знакомые доктора и кандидаты, то есть типичные, а может, и лучшие представители современной философии, то дело плохо. Уж если такие «сундуки» лучшие…

У меня опыт другой. По окончании университета передо мной встал выбор: чем заняться и, соответственно, какую искать работу. Время было «хрущёвское», очевидно было падение нравственного и профессионального уровня работников умственного труда. Насмотревшись на философскую среду (в том числе обслуживающих сферу партгосуправления) и присутствующих в ней если не во множестве, то правящих бал конъюнктурщиков, подхалимов и явных пройдох, я решил уйти от «лириков» к «физикам» - в техническую литературу. Общение в этой среде дало мне очень многое. Но принесло и некоторое разочарование: оказывается, процент дураков и ловкачей среди «технарей» вполне сопоставим с долей такой же публики в сфере общественных наук и художественной интеллигенции. Так я вернулся к своей коренной – философской специальности, оставаясь журналистом по профессии.

Мне обидно и досадно, что Жорес Иванович Алфёров так походя вытер ноги о философов вообще. Надеюсь, что это – оговорка при попытке поярче выразить умственную и нравственную убогость министра-вредителя. С попыткой я почти согласен, «почти», потому что таких, как Ливанов, надо подвергать уголовному преследованию. Но философы-то при чём, зачем их всех чохом приравнивать к Ливанову?

Список философов разных стран и веков, благодаря работе которых заметно поднялся и поднимается далее интеллектуальный уровень человечества, очень велик. В нём немало русских дореволюционных мыслителей и советских философов. Думаю, что и в дальнейшем появятся новые славные имена: выходят в свет добротные исследования, с интересными идеями. А возникающие время от времени содержательные дискуссии – например, на страницах «Экономической и философской газеты» или «Вестника Российского философского общества» - побуждают присмотреться к новым именам, да и порадоваться продолжению творческой работы некоторых старых знакомых.

Жорес Иванович! Пожалуйста, будьте немного добрее к философам. Не все они – бесполезные крикуны, так же как не все сапожники – горькие пьяницы, не все заведующие овощными базами – евреи, не все священники – обманщики и не все чиновники – взяточники и казнокрады.

Успехов Вам и здоровья, многоуважаемый Жорес Иванович!

Владимир Марков, член Российского философского общества

ИСТОРИЯ

ВОРОШИЛОВ — ПЕРВЫЙ КРАСНЫЙ ОФИЦЕР

20 мая 2013 по ТВ «Звезда» была показана передача «Тайны наркомов» - о К.Е. Ворошилове. Чушь несусветная! Оказывается, Ворошилов ещё в 1905 г. был избит царской охранкой — с повреждением головы. И вот всю жизнь — до смерти в 1969 г. (возраст 88 лет) — он был «недоумственным». Это — на постах командарма, наркома, председателя Президиума Верховного Совета СССР и т.д.?!

«Дуэль» несколько лет тому назад давала правдивый материал о Ворошилове.

Прошу — в качестве дополняющего — опубликовать мой материал о Ворошилове: часть I, гл. 10 и 11 из моей книги «Коммунистическая трагедия» (2003 г.). Алексей Голенков