«С каких это пор безопасность Европы перестала быть интересующим США вопросом и превращается в предмет двухстороннего обсуждения Европы и России?» - воспроизводит французская газета «La Croix» (04.10.2010) слова высокопоставленного чиновника США. Действительно (это заявление двумя днями раньше появилось в американской «New York Times»), речь шла об инициативе обсудить вопрос безопасности «зоны» тремя лидерами: Франции, ФРГ и России – без США.
После своего избрания старый-новый президент РФ Владимир Путин не поехал на саммит в США (послал туда премьера), но принял приглашение посетить Германию. Зарубежный вояж – не только жест вежливости, но и схема внешнеполитических приоритетов государства. А у нашего президента к Германии «особое отношение». «Меркель для Путина, - как замечает «РГ»,– не просто коллега. Можно даже сказать – давний добрый друг». На коротких переговорах в Берлине она сказала, что отношения двух стран – «хорошие, дружественные и очень интенсивные», и поблагодарила за надежные поставки газа.
К этому можно добавить: В. Путин наверняка видел без надобности разрушенный англо-американской авиацией немецкий город-музей Дрезден, без переводчика общается с представителями Германии. Свое недовольство политикой США и НАТО он открыто высказал на памятном совещании в Мюнхене, подтвердил в недавних программных статьях. Если быть последовательным, то нужно максимально использовать этот исторический момент, чтобы наладить более тесное взаимопонимание и сотрудничество между Россией и Германией. Может, стоит договориться насчёт - теперь уже зарубежного - тандема? Принять в компанию и французского коллегу, чтобы «соображать на троих»? Конечно, участникам нового «тройственного союза» будут подбрасывать заморские «шпаргалки» (например, по Сирии, Ирану и т.д.), но затаённая мечта побудит, наконец, европейцев решительнее отстаивать собственные интересы, а не таскать каштаны из огня для чужого дяди.
Нечто подобное говорили мне при встрече немецкие солдаты-пехотинцы: «Гитлер – дурак, не понял игры, выставил нас с вами в качестве гладиаторов на потеху и интересы чужого дяди. А нам бы не воевать, а объединиться ради интересов своего народа – вот тогда бы в Европе наступил наcтоящий Ordnung (порядок)». Может, многое прояснилось бы, если бы на суде в Нюрнберге сидел и Гитлер, но последовала покрытая до сих пор тайной его смерть (или имитация смерти, а в действительности – бегство, похищение и т.п. устранение?). Загадка напоминает судьбу «главного террориста» нашего времени бен Ладена, ни убийство, ни похороны которого так и не показали миру.
США по ковбойской традиции («Бей первым, Фредди!») выбрали «маленькую победоносную» войну. Ещё не просчитав её истинных размеров и увязнув в Ираке и Афганистане, они, тем не менее, наметили очередные жертвы. Но по другой «традиции» (или расчётам кукловодов «управляемого хаоса») центром грядущих событий может опять стать Европа. Она барахтается в сетях финансово-экономического кризиса (Греция, Испания, Португалия), запуталась в лабиринтах мультикультурализма (Франция, Италия, Норвегия), цепляется за ростки национализма (Австрия, Венгрия). А Германия, хотя и хранительница заветного кошелька, крутится среди завистников в явном одиночестве. Где же выход?
На ТВ недавно (30.05.2012, «Звезда») прошел документальный фильм: «Тайны Третьего рейха». Показав кадры чётко марширующих солдат, ликующих в экстазе народных масс, занятых новейшими открытиями учёных и другие сцены всеобщего подъёма Германии, ведущая спросила аудиторию: что же должен был сказать фюрер, чтобы получить такой итог всего за 12 лет, из которых половину Германия провоевала? Даже не прочитав «Майн кампф» Адольфа Гитлера, мы в общих чертах знаем смысл тех слов. Фюрер сказал примерно следующее: хватит терпеть моральное унижение, которым нас повязали в итоге Первой мировой войны; мы за это расплатились в меру наших возможностей и больше не виновники; мы равноправны со всеми другими; мы даже лучше других достойны управлять всем миром…
Нацисты не добились конечной цели, но продемонстрировали мощный эффект эксплуатации национального самосознания, морального состояния общества, когда оно беспредельно игнорируется и унижается. Это тоже технология. История имеет обыкновение повторяться, вернее – идти по спирали, с обновлением некоторых элементов. Униженные могут терпеть, но небесконечно. Повторится ли эта «технология», возможно ли избежать её применения, уже имея опыт? В печати мелькают «опасения» некоторых западных политиков возрастающей ролью ФРГ. А может, это вовсе не опасения, а намеренное подталкивание ситуации? Сможет ли просвещённая Европа на этот раз отличить естественный порыв нации от новой игры тех же скрытых кукловодов?