Газета "Своими Именами" №41 от 09.10.2012

Во всех откликах-нападках бурно нагнетается густо концентрированное недовольство ограничениями, предусмотренными лагерным режимом: письма, посылки, шоколад и пр. А чего же вы желали бы, милые «борцы с режимом»? Вы подобно древесным червям точили днище государственного корабля, пакостили ему – всяк по-своему, в меру своей фантазии и возможности, не считаясь с десятками (и даже сотнями!) миллионов советских людей, которые отстояли страну и советский строй в небывалом побоище со всей Европой, попавшей под злодейский диктат гитлеровской Германии, а потом большинством (более 70%) проголосовали за сохранение СССР на референдуме 1991 г. Разве не так? И сидели-то вы не за убеждения, как пытается утверждать в своей атакующей инвективе Иван Ковалёв, а наверняка за их реализацию в виде крупной или мелкой подрывной возни (иначе кому бы и узнать о платонических антисоветских убеждениях?). Ради исторической точности надо вникнуть в суть каждого подобного уголовного дела, потому что расхожий приём: «бабушка сказала, что дедушка сидел ни за что», – ни о чём не говорит и далеко не всегда имеет под собой реальную основу.

Упомянутые и многие иные режимные ограничения осуществлялись на законной основе, что жёстко контролировалось прокуратурой и органами власти. Отрицать последнее может только невежда либо лжец.

Пожалуй, деятельность ни одного государственного ведомства не была регламентирована нормативными документами столь подробно, как вся внутренняя жизнь советской пенитенциарной системы. И действие этих документов распространялось на все без исключения исправительно-трудовые учреждения. Для ИТК-36 могли быть разработаны, конечно, и определённые дополнительные инструкции (что вполне естественно), но основной «несущий» каркас условий содержания был один на всех.

Спекулятивная суть «правозащитной» возни видна хотя бы по тому, как её поборники в упор не замечают сотен нынешних узников, обоснованность осуждения которых к лишению свободы, мягко говоря, более чем сомнительна (конкретика – тема для другой статьи). Они вдохновенно заняты копанием в слежавшемся белье давно ушедших лет – причём делается это в тёмных и, по всей видимости, корыстных, хорошо оплачиваемых целях. Если привести профессионально близкую мне аналогию, то вместо обсуждения истории болезни и лечения недавно поступившего больного врачебный консилиум будет усердно и крикливо доискиваться, кто повинен в возникновении абсцесса после неосторожной инъекции двадцатилетней давности.

Никому не желаю ни зла, ни тем более физических страданий, но тем, кто заведомо лживо и нагло ставит знак равенства между исправительно-трудовыми учреждениями советских лет и Бухенвальдом, пожалуй, неплохо было бы – для просветления мозгов – насладиться пребыванием на этом «прославленном» (и даже воспетом в песнях) или подобном ему объекте. Они наверняка стали бы гораздо более осмотрительными и ответственными в своих суждениях и выпадах.

Поднятая газетой тема стоит написания целой монографии, но в газетной статье придётся ограничиться лишь отдельными фактами.

Итак – аргументы и факты.

Тот же В. Овсиенко утверждает, что в гулаговские  времена люди в лагерях «мёрли как мухи». Хлёстко сказано – с заплечным размахом! Смачный плевок! Однако – банально, пошло и подло. И вот почему.