Газета "Своими Именами" №43 от 23.10.2012

Никто не несёт ответственности, не стесняется содеянного. Может, это веяние времени, в котором никто не отвечает ни за что?

Нам отвечать, если мы волнуемся за будущее. Всякой сволочи - не до этого. Им бы хапнуть да бежать за рубеж, пока не поймали!

Но вернёмся к Томасу Грэму. «Среди элит существует согласие относительно того, что Россию необходимо модернизировать, чтобы она могла выжить в качестве крупной державы в течение следующего десятилетия и далее. Это не означает, что модернизация действительно состоится». Я бы прослезился, если бы не знал, кто это говорит.

«Это вовсе не означает, что в следующем десятилетии Россию ожидает катастрофа, скорее всего, её не будет. Российское руководство пока что молодо, напористо и уверено в своём праве управлять страной, а население не проявляет особой жажды к активным протестам, опасаясь возвращения беспорядка и нестабильности, которыми были отмечены конец Советского Союза и первое десятилетие новой России. Это не революционная ситуация. К тому же даже без модернизации Россия в ближайшем будущем сохранит достаточный военный потенциал, включая ядерные силы, так что ни у какой другой державы не возникнет соблазна захватить территорию или ресурсы России. Никто не заинтересован в развале Российской Федерации, так как это создало бы зону нестабильности с огромным количеством ядерных материалов в самом сердце Евразии».

Успокаивает? Уговаривает? Неужто никому из читающих эти строчки не придёт в голову: «Мягко стелет, да жёстко спать»? Если бы автор ещё не был сотрудником СНБ! Но он как раз был в самые-самые 2002-2007 годы, и, по-видимому, есть в настоящее время.

Что касается модернизации, автор говорит: «Потребуются значительные инвестиции, как минимум несколько триллионов долларов в течение следующего десятилетия, которые РФ не сможет получить только из внутренних источников… Россия кровно заинтересована в хороших отношениях с Западом… Необходимые технологии и ноу-хау для модернизации экономики и развития энергетического сектора она может найти лишь на Западе и прежде всего в Соединённых Штатах».

Хорошие же отношения автор представляет не иначе как «по модели разрешения многолетнего спора с Норвегией из-за границы в Баренцевом море и сближения с Польшей в начале этого года». Он мог бы ещё добавить: по модели уступки Россией Соединённым Штатам в XIX веке Русской Америки, а в конце XX изрядного куска Берингова моря. Но и так ясно, на чём могут быть основаны «хорошие» отношения с гегемоном.

«Чтобы не ставить под угрозу столь важные для страны иностранные инвестиции, нужно направить энергию на восстановление России и повышение уровня жизни её населения, а не на мобилизацию граждан против внешнего врага. Повторение антизападной риторики, характерной для избирательного цикла 2007-2008 годов, чревато быстрым свёртыванием столь необходимого России сотрудничества с Европой и Соединёнными Штатами».