Газета "Своими Именами" №44 от 01.11.2011

На наш взгляд, ключевое слово здесь — откровенную. Особое мнение судьи Антонетти построено таким образом, чтобы все увидели: на процессе происходит полная катастрофа. Обвиняемому не только не обеспечивают его права, но и не могут эти права обеспечить. Антонетти постарался выразить это таким вот своеобразным, но вполне понятным языком. Впрочем, финальный тезис председатель суда сформулировал прямо и ясно. Он назвал тех, кого считает главным виновником срыва нормального хода процесса: прокуратуру и секретариат. Более того, он заявил, что разрешить ситуацию "может только чудо".

Таким образом, похоже, что на корабле Гаагского трибунала возник бунт. Пока маленький и робкий. Но он стоит того, чтобы о нём узнали все: произвола, творящегося на процессе В. Шешеля, не выдержал даже председатель суда! На самом деле ситуацию может спасти не только чудо. Совет Безопасности ООН при очередном рассмотрении вопроса о целесообразности дальнейшего функционирования так называемого "Международного трибунала по бывшей Югославии" должен призвать к ответу тех, кого назвал судья Антонетти.

Александр МЕЗЯЕВ, fondsk.ru

ФАКУЛЬТЕТ ИДЕЛОЛОГИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ

КПРФ В ЗЕРКАЛЕ ОДНОГО РЕГИОНА

…Мы слышим звуки одобренья

Не в сладком шёпоте хвалы,

А в диких криках озлобленья.

Н.А. Некрасов

Глупость — дар божий, но не следует

ею злоупотреблять.

Конфуций

Высшие сорта лжи готовятся

из полуправды.

Леонид Леонов

Со странным чувством прочитал в № 30 "СИ" реплику А.В. Жигарёва "Антикоммунисты бесятся" на мою статью "На подходе троянский конь". Чувство такое, словно соприкоснулся с реликтовым островком хилой мутированной растительности или сонным царством, одеревенело не реагирующим на вызовы времени. Насколько я понял из примечания редакции, автор настаивал на публикации, стремясь к полемике, необходимость в которой — по этой теме — на мой взгляд, давно назрела, а сейчас, при парламентской и президентской выборной вакханалии, острота её достигает крайних значений. И разговор здесь должен быть начистоту.

Но в этом поединке товарищ А.В. Жигарёв, как говорят на Востоке, воткнул саблю в тыкву. Причём сделал это многократно, поскольку аргументация у него напоминает плохо связанную из ветхих обрывков бечёвку. Однако прежде чем благородно гневаться, ему следовало хорошо подумать.

Я бы не стал реагировать на сию реплику, будь она обращена только персонально ко мне. Но автор, выражая недовольство газетой, возжелал ознакомить со своим праведным несогласием всех её читателей, а поскольку затрагивает он отнюдь не личные проблемы, то промолчать просто невозможно, и я прошу редакцию дать возможность более подробно и детально прояснить наши позиции и разногласия, ставшие типичными для нынешней политической жизни (и её задворков).

Заголовок комментировать не буду, хотя он заслуживает пощёчины (хотя бы виртуальной) — пусть реагирует безгласная тыква (в роли эмоционального громоотвода). Порекомендую только оппоненту хотя бы изредка заглядывать в словари русского языка — это весьма полезно.

Далее — по порядку. Резкий тон моей скромной заметки, во-первых, не имеет ничего общего со злобой вообще, а с пещерной — тем более. Но когда речь идёт об измене Родине и шкурном предательстве во всех его формах, я противник стиля недоговорок, экивоков, подслащённых смягчений и любой конфетной упаковки типа: "это не совсем так…", "можно только сожалеть о…", "автор заблуждается…", "это ошибочная точка зрения…", "сомнительная позиция товарища…" и т. п. И если эти крайне отрицательные, стопроцентно аморальные явления, прикрываемые изящными словесами, вызывают ярость, пусть даже пещерную, считаю это нормальным (не буду пристраиваться к классикам, но, например, В.И. Ленин не стеснялся в подобных случаях употребить уничтожающий эпитет). Ведь это только садист может наносить нокаутирующие и зубодробительные удары с улыбкой, а лицемер — заниматься украшательством жёсткой разоблачительной публицистики кучерявыми фразеологическими изысками. Но Вы, А.В. Жигарёв, нигде не найдёте у меня ни одного слова, которое нельзя произнести вслух публично.