Газета "Своими Именами" №10 от 08.03.2011

Особое негодование зрителей вызвала передача о Е. Гайдаре, которая базировалась на рассказе его дочери – «Выдающаяся передача с точки зрения оболванивания зрителя. Ждали серьёзного разговора о проблемах, которые создал Гайдар и его выродки Чубайс и прочие. А нам гонят туфту о его честности. Веллера вырезали почти всего. Стыдуха. Более позорной программы не видел»; «Ведущий не чувствует своей ответственности, превращает обсуждение серьёзной проблемы в балаган. Его несерьёзность и некомпетентность по многим вопросам вызывает отталкивающее впечатление и недоумение».

Похоже, Быков не оправдал ожидания не только зрителей, но и либеральных идеологов, в глазах которых он представляется не вполне надежным, в чем-то даже «диссидентом».

Для тех более приемлемы (и на 5 канале) представители платной 5 колонны, которые дисциплинированyо, ни на йоту не отступая от спущенных из американского посольства установок, вбивают в сознание россиян либеральные мантры: «советское прошлое ужасно»; «Сталин людоед»; «корпоративное управление много эффективней государственного (даже когда корпорации терпят крах и просят денег у государства)»; «воссоединение России и Украины опасно для демократии, поскольку ведет опять к империи»; «Ходорковский невинная жертва силовиков»; «за холокост все человечество и особенно Россия (слишком поздно СССР разбил Гитлера) в долгу перед евреями»; «многонациональной и многоконфессиональной России грозит опасность русского национализма, который есть фашизм»; «Медведев – перспективная опора для демократии в борьбе с «путинизмом»».

Дм. Быков, как вольный стрелок либерализма, позволяет себе кое в чем отходить от этих жестких установок. Он может сказать, например, такое: «Огромное количество моих вполне вменяемых друзей звереют, стоит при них заговорить о Советской власти, и припоминают ей не только репрессии, которых не застали, но и «трудное детство, деревянные игрушки», очереди, некачественные тряпки и катастрофическое женское белье. С такой оголтелой личной ненавистью можно говорить только о великом незадавшемся замысле, который ненавидят той ненавистью, какую маленькие люди испытывают к большим, а вовсе не так, как добрые критикуют злых».

Сталина Быков может назвать лишь «тираном», а не «людоедом», как предписано либеральным каноном, и положительно оценить его в качестве хозяйственника. Он за союз с Украиной. И о ужас! - считает «катастрофой распространенное в еврейской среде убеждение, что холокост является абсолютной индульгенцией для евреев».

Тем не менее, в конце декабря 2010 года Дм. Быков был удостоен великой либеральной чести – ему соизволил дать интервью сам Чубайс.

Жанр интервью не новый для Быкова, однако до этого он сам в основном выступал в роли интервьюируемого. И был в этом качестве довольно капризен. В одной своей статье он высмеял все штампы этого жанра и был строг с журналистами, когда ловил их на следовании этим штампам. А в некоторых случаях, если узнавал о несоответствии издания своим политическим или литературным симпатиям, мог грубо прервать интервью, называя читателей издания необразованным хамьём.

Надо думать, что помощники Чубайса, перед тем как выбрать Быкова для интервью, внимательно изучили, что тот писал или говорил об их шефе, и не нашли ничего предосудительного.

В 1996 году Быков написал «Оду на возвращение Чубайса к власти». По поводу завершения Чубайсом приватизации РАО «ЕЭС» он уже написал «Большую элегию Анатолию Чубайсу». В «элегии» Быков использовал высказывание главного приватизатора России о том, что он собирается по завершении «многотрудного» процесса ликвидации ЕЭС две недели отсыпаться. «Устав от многолетнего труда, Россия спит. Чубайс устроил это. Но вот он отоспится. И тогда. Тогда уже кранты тебе, планета». Можно понять, что если в таких стихах и содержалась критика «ликвидатора», то не более чем на уровне дружеского шаржа.