Газета "Своими Именами" №8 от 22.02.2011

Собственно, читая о реконструкциях пиршеств звероящеров-иностранцевий, я всегда вспоминаю гибель СССР. С точки зрения экономиста это самый верный образ. Тело перестало жить – нарушился обмен веществ, произошла дискоординация движений. Тело пало – набежали звероящеры на поживу, стали рвать и заглатывать в зловонные глотки куски ещё трепещущей жертвы.

Эльцман не знал цену русской крови и никогда не тяготился русской смертью. Он одним росчерком пера сделал 25 млн. русских заложниками всяких суверенных неандертальцев, он снабжал оружием и финансировал геноцид русских на Северном Кавказе, он добился рекордного снижения рождаемости у русских.

Итоги Эльцмана к его уходу – невероятная количественная социальная широта нищеты, невероятная качественная глубина нищеты, беспрецедентное для мирного времени сокращение и архаизация производства. Про кого-то говорят: пожертвовал настоящим ради будущего. Эльцман пожертвовал настоящим ради того… чтобы пожертвовать будущим. Все гекатомбы его жертв совершенно напрасны. Они не дали ничего – кроме новых жертв!

Карл Маркс, который в статье «Британское владычество в Индии» (Лондон, 10 июня 1853 г.) писал: «…не подлежит никакому сомнению, что бедствия, причиненные Индостану британцами, по существу иного рода и неизмеримо более глубоки, чем все бедствия, испытанные Индостаном раньше… Англия подорвала самую основу индийского общества… Однако… Совершая социальную революцию в Индостане, Англия, правда, руководствовалась самыми низменными интересами и проявила тупость в тех способах, посредством которых она ее навязывала Индии. Но не в этом дело. Вопрос в том, может ли человечество выполнить свое назначение без коренной революции в социальном состоянии Азии. Если нет, то Англия, несмотря на все свои преступления, была бессознательным орудием истории, совершая эту революцию».

Можно поспорить с Марксом, нужны ли мертвецам железные дороги, однако бесспорно, что, убивая индусов голодом, Англия все же эти железные дороги построила. А что, разрушая русский мир, построил клоун ада Эльцман?

Об итогах 90-х много говорили и много ещё будут говорить. Итоги хуже некуда. Можно ли ВСЕ ИХ повесить на Эльцмана? Вообще – понимал ли он, отдавал ли себе отчет в том, что делал?

Думаю, нет. Каким бы адским ни представлялся нам клоуном юбиляр 2011 года – он все же не больше, чем клоун. Цеплявшийся за власть и бутылку, покорный западным советникам, мелочный, мстительный, жадный, примитивный циркач, который – если бы не был так страшен – был бы смешон.

Смешон той смердяковской готовностью бежать впереди паровоза западных домогательств, быть большим католиком, чем Папа римский. Как же нужно было ненавидеть свой народ, чтобы даже прожженных русофобов на Западе удивлять своими антирусскими жестами.

Например, Сергей Станкевич вспоминал, что Запад давил на Эльцмана с признанием прибалтийских самозванцев, но при этом предполагал долгий торг по формуле «признание сепаратистов в обмен на права русскоязычных». «Каждое дипломатическое признание нового государства, в том числе и признание независимости стран Балтии, можно и нужно было сопровождать условиями», - пишет Станкевич, который и сам – матерый американский шпион.

Эльцман даже и торговаться не стал. «Звонит Ельцину напрямую, например, Ландсбергис из Литвы и говорит: «Вот, Борис Николаевич, у нас за окнами прямо сейчас десятки, даже сотни тысяч людей стоят на улицах, все ждут с замиранием вашего слова. Что демократическая Россия скажет?» И Борис Николаевич шел навстречу и сам себе в этот момент очень нравился».

Понятно, что не Эльцман принимал решения о расчленении России – это делал его вашингтонский обком. Но какова натура! Приперли семью в темном углу гопники, говорят – «жену изнасилуем, это не обсуждается». А глава семьи в ответ – «чего уж там, дочь тоже берите!»