Газета Завтра 1 (1205 2017)

Александр СОБКО. Да, ситуация с нефтью очень похожа на ситуацию с "половиной кирпича в лёгких" у каждого китайца. Китай всячески пытается уйти от угольной генерации электроэнергии — но в итоге планы постройки угольных блоков в десять раз превосходят планы постройки новых электростанций на природном газе. В итоге получается, что весь Китай напряжённо работает по программе ухода с угольной генерации, строя ветряки, солнечные батареи, ГЭС и АЭС, принимая программу перехода на газовую генерацию вместо угля — но итогом всего этого бурного процесса является лишь то, что уголь потеряет 1-2% в общей генерации электроэнергии в Китае, может быть — чуть больше в более длительной перспективе. Ничего с этим поделать нельзя — такова инерция отрасли.

"ЗАВТРА". То есть, резюмируя наш разговор о нефти и её будущем, но подразумевая и наше с вами грядущее, можно сказать: "Будет трудно, будет весело, никто не умрёт завтра, но и лёгкой прогулки в грядущее никто не обещает". Впрочем, такова современная жизнь — она и богаче любой самой красивой теории, и интереснее, чем древние мифы или детские сказки. Большое спасибо.

Материал подготовил Алексей АНПИЛОГОВ

«Рог изобилия»

«Рог изобилия»

Алексей Анпилогов

4 января 2017 0

счастье для избранных

Образ будущего всегда был идеальной утопией, в которой проблемы современного мира решались неким магическим образом, приводя все беды и невзгоды к некоему универсальному знаменателю, "деля их на ноль". Однако потом обычно оказывалось, что "на ноль делить нельзя", и проблемы лишь умножались, а магическое решение заменялось какими-то реальными подпорками и стяжками, которые хоть и не решали конкретную проблему как таковую, но уж точно переводили её в разряд несущественных — в таком реальном, а не идеальном будущем перед людьми стояли уже иные проблемы, которые были важнее предыдущих.

Сегодня мы живём в такой же ситуации: инерционное планирование может лишь констатировать, что мы вошли в эпоху постепенного исчерпания дешёвой энергии, доступных ресурсов, чистой пресной воды и плодородных сельскохозяйственных земель. Существующий уклад не может решить этих проблем, так как нацелен именно на их умножение, будучи построен в примате "эффективности" и "прибыли любой ценой", пусть даже эти категории и связаны с хищнической вырубкой тропических лесов или неконтролируемым ростом добычи полезных ископаемых.

Есть ли альтернативы такому укладу, который условно назвали "глобализмом", но который отнюдь не хочет мыслить глобально, принимая в расчёт какие-либо иные, помимо глобальной наживы, категории?

Скажу сразу: альтернативное решение отнюдь не столь очевидно, как выглядело ранее, — коммунизма и "рога изобилия" в таком мире пост-глобализма будет очень мало.

Мир, который нам предстоит увидеть в заключение инерционного сценария нынешнего мирового развития, гарантированно ведёт нас к сюжету "последнего человека на Земле", где люди сражаются за еду и энергию на развалинах старой цивилизации. .Этот сюжет диктуется "очевидной" идеей: "Мне будет так проще выжить в условиях недостатка ресурсов!". Инстинктивный, животный посыл сразу же понятен и приходит на ум первым: "ствол, патроны, тушёнка, фляга, бежать, землянка". Именно вокруг таких легко канализируемых страхов и выстроена замечательная концепция "гнезда параноика", в котором каждый: страна, семья, индивидуум, — является "выживальщиком" и сражается сам за себя. Вокруг этого нехитрого плана построены все нынешние "образы будущего", правильно названные пост-апокалиптическими антиутопиями. В них постулируется простая мысль: в "час Х" в ситуации "полной Ж" только ты, наш любимый жлобенятко, сможешь прорваться в светлое будущее — с карабином наперевес и с рюкзаком за плечами. Ну, а чтобы тебе не было слишком страшно в окружении всяких зомби, вампиров, ходячих мертвецов и просто таких же несчастных, как и ты, мы предложим тебе уютную норку с хорошо простреливаемым периметром. В итоге будущего у такого мира просто нет: каждый пытается урвать для себя кусок получше, а кто проиграл, тот пусть плачет.