Газета Завтра 11 (1215 2017)

Но счастье их было недолгим. Когда памятник Гоголю показал Наталье Солженицыной рукопись второго тома "Мёртвых душ", та обвинили его в плагиате. Она заявила, что памятник Гоголю украл эту рукопись у одного убитого казака. И началось расследование. Расследование обнаружило, что этим казаком был памятник Высоцкому. А надо сказать, что у памятника Высоцкому была одна привычка: он очень любил рубить лозу. Где увидит лозу, сразу мчится и начинает её рубить. А памятник Есенину любил шутить, и шутки его были деревенские. Он подставлял казаку Высоцкому депутатов Государственной думы и говорил, что это лоза. Казак Высоцкий мчался, кричал "любо!", рубил шашкой и отсекал депутатам головы. Памятник Есенину собирал эти головы и сдавал в Музей мозга, где их нумеровали. Таким образом в Думе появилось много вакантных мест, и Александр Глебович Невзороф решил устроить в Думу тех вдов, которые работали на "Эхе Москвы". Он их пристроил, и они писали законопроекты. А когда писательница Алексиевич приехала в Москву, то написала книгу "У Думы женское лицо". Таким образом все были пристроены.

Мёртвые памятники лежали в степях Забайкалья, а на освободившемся месте в Москве устроили платные стоянки. Вдовы работали в Думе и написали много хороших законов про интернет и про антибиотики. Внуки Александра Невзорофа стали архиепископами и разъехались по епархиям. Одна Наталья Солженицына, которую бросил раздосадованный памятник Гоголю, оставалась не при деле. Немного подумав, Александр Глебович Невзороф решил оставить её при себе, потому что Наталья Солженицына пекла очень вкусные пирожки.

Апостроф

Апостроф

Андрей Коробов-Латынцев

16 марта 2017 0

Захар ПРИЛЕПИН. Взвод. Офицеры и ополченцы русской литературы. — М.: Издательство АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2017. — 732 с.

Об этой замечательной книге не хочется говорить много — хочется пересказывать истории, которые в ней описаны. Как Денис Давыдов брал Дрезден, как Гаврила Романович Державин воевал с Пугачёвым…

Не раз от этих историй мурашки пробегут по коже читателя.

В этой книге есть какой-то имперский размах, русская широта. Захар Прилепин, без всяких сомнений, проделал работу большую и работу достойную. И главное — можно ждать продолжения. Автор пишет в послесловии, которое и называется показательно: "Александр Пушкин, или Приглашение к путешествию в Золотой век", что эта книга — только первый том. Стало быть, будет и второй, а может, и третий. Но на самом деле это понятно и из предисловия, где Прилепин собрал всех героев своей книги в одной гостиной и пишет: "скоро явится Пушкин".

Так что, как говорят филологи, — вперёд, к Пушкину!

Но на предшественников Поэта надо обратить самое пристальное внимание. Не удержусь и приведу слова из аннотации: "Они сражались на бородинском поле в 1812-м и вступали победителями в Париж, подавляли пугачёвский бунт и восстание в Польше, аннексировали Финляндию, воевали со Швецией, ехали служить на Кавказ…".

Прилепин своей книгой будит в русском человеке его имперское чувство, его одновременно бунтарскую удаль и державную честь (невыносимая русскость бытия включает в себя эти крайности), его, в конце концов, патриотизм. Будит органическое чувство Родины, чувство истории, которую не распилить, не разделить так просто на то, что нравится и что не нравится. Тут надо принимать всё разом, как есть, потому что другой истории у нас нет и другой Родины нет.

Прилепин напоминает читателям о русской литературе как русской победе: "Поэтическое русское слово (мы говорим, конечно, о светской поэзии) возникло не как лирическое журчание, а как победный — в честь ратной, наступательной, победительной славы — салют". Это крайне важное напоминание именно сейчас. Вы сами понимаете, почему, друзья.

Невероятно важны прилепинские замечания и сравнения по ходу книги. Он может, например, сравнить одного из героев книги (не скажу какого, прочитайте — узнаете) с Александром Андреевичем Прохановым; может, рассказывая о подавлении Денисом Давыдовым польского восстания, бегло заметить, как все эти события нелепо воспроизводятся из столетия в столетие, намекая на недавние события "на одной соседней территории, которую поляки считали и по сей день считают своей провинцией"; может убийственно подшутить над нашими нынешними либералами, пытающимися корчить из себя Чаадаева: "Которое уже десятилетие пытаются имитировать Чаадаева: взгляните, я тоже сноб, у меня тоже на лице словно бы усталая иезуитская маска, я тоже, что самое важное, презираю ничтожество России, — ах, разве я не Чаадаев?", и заключить строго: "Имитаторы, фарисеи — куда вам Чаадаев, зачем?".