Газета Завтра 157 (49 1996)

Уникальность белорусской ситуации в том, что решительный жест народного лидера А. Лукашенко сорвал завесу с “тайного тайных” — закулисного сговора элит. И не только внутренних! Геополитическое положение Беларуси, ее важность в качестве единственного союзника России, форпоста восточного славянства на пути западной экспансии — все это обусловило вовлечение в кризис сил, куда более могущественных, чем белорусская оппозиция.

Не зря тусовка на площади Незалежносцы все надежды возлагала на “импичмент”, который-де “мировое сообщество” объявило Лукашенко (говоря проще — на иностранное вмешательство!). Не зря господа судьи апеллировали к “цивилизованному миру”: “Цивилизованный мир давно отказался от принятия законопроектов, в том числе Конституции, путем народного голосования. Допустить такое в наше время — значит, насмешить мир” (“Народная воля”, N 106, 1996 г.).

Самоубийственная откровенность! Только в одном покривили душой ненавистники собственного народа: народное волеизъявление грозило не насмешить — напугать “цивилизованный мир”. “Новый мировой порядок”, подавив геополитических противников, — СССР, соцлагерь, движение неприсоединения, еще не успел окончательно утвердить свое глобальное господство, сковать, как бетон, живую инициативу народов, политическую жизнь суверенных государств. “Бетон” жидкий — из него еще можно вырваться!

“Новый мировой порядок” — это диктат международных элит, утверждающих свое, оплаченное долларами и защищенное американскими ракетами право вместо права национальных государств, свой суверенитет вместо национальных суверенитетов. В офисах транснациональных компаний, на международных конференциях, в закрытых клубах и масонских ложах они определяют судьбы миллиардов людей, устанавливают цены, создают и урегулируют кризисы, бросают в бой чужие армии и запрещают им побеждать. И с каждой операции, с каждого витка кризиса, с каждой капли нефти или крови они получают баснословный доход. Сегодня они сильны настолько, что уже не считают нужным скрывать механизм своего господства под истлевшим за столетия флером “западной демократии”. Они все меньше нуждаются в этой, еще недавно основополагающей, ценности “свободного общества”. Не случайно в начале девяностых американский философ Ноам Хомски в своей знаменитой лекции “Демократия и власть” охарактеризовал ситуацию в современном мире как “сумерки демократии”.

Элиты всесильны — но до той поры, пока народы молчат, погруженные в политическую летаргию. Вот почему белорусский прецедент “прямой демократии” так опасен для мировых элит. Вот почему так важно было, выражаясь изящным языком конституционных судей, не допустить народного голосования.

Забота о точной дозировке властных прерогатив? О правах и свободах личности? Полноте! Одновременно с белорусским проводился референдум в Алжире. Там несколько лет назад прозападно ориентированные военные отменили результаты выборов, чтобы не допустить к власти исламистов, одержавших убедительную победу; теперь они пожелали придать режиму видимость легитимности. Казалось бы, вот классический случай нарушения принципов демократии. Однако референдум в Алжире проходит без единого замечания со стороны “мирового сообщества”. Все правильно: он лишь увеличит пропасть между властителями и подданными — деморализованными, поставленными на колени, способными разве что втихомолку проклинать власть. Тем легче будет Западу, играя на противоречиях верхов и низов, манипулировать теми и другими.

Референдум в Беларуси, пробуждающий политическую активность народа, — явление другого порядка. И мы увидели, как мировая закулиса реагировала на него. Были мобилизованы все теле- и радиоканалы, газеты всего мира повторяли ложь о произволе в Беларуси. Парламентарии Европы, Америки и — к несчастью! — России, премьеры и президенты, уподобясь уличным зевакам, на все лады вопили “пожар”! В надежде сбить порыв народной инициативы, похоронить референдум, а заодно инициировавшего его президента под обильной пеной фраз о согласии, гражданском мире, нулевом варианте и соблюдении прав человека.

Но мы видели и другое: люди шли на избирательные участки, как на праздник. Группами, по-соседски, весело переговариваясь.

“За кого голосовала? — переспросила, внимательно глядя на меня сквозь очки, седая, прямо держащаяся женщина. — Конечно, за Лукашенко. Я вижу, что он много делает для республики. И если бы у него было больше свободы, он бы сделал еще больше”. Представилась — Ольга Павловна Сергиевич, доцент. Помедлила, будто прислушиваясь к себе — говорить или не стоит — и сказала: “Знаете, я не голосовала за него на выборах. Думала, молодой, как-то он еще справится… Но на посту президента Лукашенко проявил организаторские способности, желание вникнуть в экономику, да во все сферы жизни. А главное, чувствуется, что у него не пустые слова, что он прислушивается к нуждам людей. Привлекает и его большая порядочность, неиспорченность”.