Газета Завтра 196 (35 1997)

Недавняя встреча Шаймиева и президента Казахстана Назарбаева стала еще одним шагом к полному отделению Татарстана. Два президента решили списать взаимные долги путем взаимозачетов, что совсем недавно было категорически запрещено федеральным правительством в отношениях даже между субъектами Федерации. Договорились они и о бартерных сделках в сфере нефтедобычи. А ведь бартер, обогатив этих и без того небедных “евразийцев”, не принесет никаких поступлений в тощий российский бюджет. Все последние шаги Шаймиева, включая заявление о необходимости признать независимость Чечни, являются последовательными плевками в лицо Москве. Однако российские руководители не торопятся приструнить своего якобы подчиненного. Они понимают, что за его спиной стоят агрессивный исламский блок во главе с Турцией и кавказские боевики, готовые ринуться в наступление на юг России. И они принимают это обстоятельство как непреложный факт. Возможно, они берут пример со знатного северного оленевода, который, наблюдая, как один за другим бросаются в море “олешки” из его тысячного стада, в конце концов произнес: “Тенденция, однако!” Разница лишь в том, что этот оленевод, будучи персонажем фольклора, потеряв олешек, с голоду не умрет. А на что рассчитывают наши “реформаторы”? На то, что сами уйдут в фольклорные пространства? Или все же на безбедную и сладкую жизнь за счет долларов, нажитых на развале создававшейся веками России?

Недурно бы им вспомнить о судьбе другой номенклатуры — не современной “партийно-демократической”, а самой что ни на есть боярской, которую Иван Грозный выжигал опричниной. После присоединения Казанского ханства.

Александр БОРОДАЙ

“Си Бриз” — ВЕТЕР ПЕРЕМЕН?

Владимир Винников

Прошедшие в конце августа совместные военно-морские учения Украины, США и некоторых стран НАТО были названы очень многозначительно: с намеком на то, что этот легкий бриз может оказаться предвестником шторма, который сметет остатки российского влияния в Причерноморье. Украинское государство сегодня — странное образование, своим существованием, как ни парадоксально, обязанное не столько политическим наследникам Мазепы, Вишневского и Бандеры, сколько национальной и экономической политике Советской власти, особенно послесталинского периода. Именно после “хрущевского дара” Крыма Украине оформились нынешние границы ее суверенной юрисдикции, а заложенный в конце 50-х годов мощнейший ракетно-ядерный ВПК послужил основой формирования “днепропетровской мафии”, о которой многое было сказано в пору “перестройки и гласности”, но почти не упоминалось в последовавшие годы “реформ”, когда “свердловская мафия” договорилась с “днепропетровцами” о переделе сфер влияния, ограничив власть последних пределами Украины. Видимо, принципиальное решение здесь было принято за несколько лет до известного харьковского совещания “межрегиональной депутатской группы” 1989 года, на котором отрабатывались механизмы политического оформления такого раздела. Цену за эту договоренность ельцинская “эрэфия” платила и платит немалую, ибо никакими рыночными и вообще экономическими законами, включая соображения по транзиту, нельзя объяснить, в частности, многомиллиардную и ежегодно списываемую задолженность Украины за нефть и газ. А ведь существуют еще и “технические” кредиты, негласно оформляемые ныне через международные финансовые институты при участии некоторых “уполномоченных” российских банков, не говоря уже о других формах “помощи” России Украине. Но, наряду с этим, украинские власти получают серьезную поддержку также из Америки и Европы. Дело здесь не только в том, что “ласковое теля двух маток сосет” — как раз по отношению к РФ никакой “ласковости” не обозначается. Дело в том, что хроническое недоинвестирование советской экономики последних десятилетий особенно тяжело сказалось на украинской промышленности: ее амортизация оказалась на 30-35% выше, нежели в среднем по СССР. Естественно, бремя реконструкции было не по плечу российской когорте постсоветской элиты, которая вкупе со своими украинскими коллегами предпочла ее “законсервировать” в самой неэффективной части, а социальные последствия этого купировать за счет “помощи Запада”. Но Запад помощь дает не за красивые глаза. Тут-то и пришелся к месту “антимоскальский” национализм. Именно этим фактом объясняется “измена” Кучмы своим предвыборным прорусским лозунгам. Иначе победить он не мог, а, победив, не мог иначе править.