Газета Завтра 249 (36 1998)

Когда Вы формировали свое Движение и определяли его направления, меня несколько удивило, что оно как бы бархатно-социалистическое, социал-демократическое, левоцентристское. Ведь с Вашим образом связано другое ощущение. Все генералы, приходившие в политику, будь то бразильские военные, в свое время вытащившие страну из катастрофы, или де Голль, или даже белые генералы корниловского типа,- это были всегда авторитарные люди, использовавшие опыт силового воздействия на общество, готовые выстроить его в иерархию. И Вы тоже как генерал - человек авторитарный, сдержанный, не народный трибун или вития. Почему Вы, элитный генерал новой российской действительности, способствовавший созданию нынешнего уклада, почему Вы стали левоцентристом?

Андрей НИКОЛАЕВ. Прежде всего, неэлитных генералов в армии быть не должно. Бессмысленно обществу тратить на военных деньги, если в результате через 25-30 лет человек, став генералом, не является элитой Вооруженных Сил. Исход генералов в политику - это абсолютно нормальное явление, хотя их число мизерно. Но в России две трети из них вышло в политику на первой политической волне, когда их выгнали из армии. Я первый генерал, который пришел в политику самостоятельно, совершив сознательный выбор: подал рапорт, оставил службу.

Что касается авторитарности и левоцентризма, то особенности политической жизни нашего общества заключаются в том, что оно, начиная с ничем не обоснованного развала Советского Союза, является отражением той или иной расстановки радикальных сил. Чаша весов качается то в сторону крайне левых партий, то в сторону радикально правых движений. Незавершенность формирования политических сил, обострение конфликтов в обществе, желание в короткий период времени сделать то, что исторически невозможно осуществить,- все это приводит к радикализации, когда люди хотят простых решений. Поставим, мол, сильную личность, генерала,- пусть он наведет у нас порядок. Не наведет. Я уверен, не наведет. Что сегодня нужно обществу прежде всего остального, так это консолидация.

Вы мне можете возразить: какая консолидация может быть между нищим и богачом? Я предложил бы такую модель: мы должны сказать категорическое "нет", с одной стороны, шариковым, которые каждый раз хотят все переделить, не работая, и использовать эту ситуацию, чтобы создать себе политический капитал и личные блага. С другой стороны, мы должны исключить и достаточно большую группу сверхбогачей, жирующих в то время, когда подавляющее число людей живет за чертой выживания. Только отбросив крайние крылья сверхбогатых, которые нажили свое состояние явно нечестным путем, и люмпена, который не хочет жить своим трудом, можно найти вариант консолидации.

Кто-нибудь пытался за все это время понять, что нас всех, россиян, объединяет? Есть хоть что-нибудь, что является общим для нас? Мы как раз и попытались - и в названии нашего Движения, и в создаваемой программе - найти то, что нас объединяет: мы все граждане одной страны, мы живем вместе, основой нашего существования и выживания всего государства является наш труд, создание новых рабочих мест, а не налоги. Но на сегодняшний день в результате бездумных шагов, предпринятых за сверхкороткий срок, государство лишило людей возможности иметь этот единственный источник общего благосостояния. Государство не выполняет и второй своей прямой задачи: поддержания закона и порядка.

Мне кажется, что большинство людей - центристы, они хотят нормального стабильного существования без политических бурь. Что такое сегодня в России левый центр? Это люди, желающие позитивных изменений, в основе которых должна быть стабильность. Уровень стабильности подавляющего большинства нашего общества является той лакмусовой бумажкой, по которой политики должны измерять: в правильную ли сторону они направляют общество.

Скажите, нужен нам для этого диктатор? Нет, нам нужны сильные люди, которые могут обеспечить диктатуру закона. Мы прошли тот путь, когда нам нужен был царь, батюшка, диктатор. Никто нас не осчастливит. Мы сами себе на все заработаем. А для этого надо иметь общество равных возможностей, социализированное общество, другого варианта еще не придумали.