Газета Завтра 29 (1181 2016)

Полагаю, что это не исключено. В качестве примера могу привести недавнюю публикацию статьи Джеффри Сакса "Почему до сих пор жив ИГИЛ?". Создаётся впечатление, что её писали даже не в Кремле, а где-то у нас, в Изборском клубе. Там содержатся прямые обвинения в адрес "команды Обамы", включая Хиллари Клинтон, — что именно они вместе с ЦРУ и другими американскими спецслужбами создали ИГИЛ, что они ведут себя абсолютно неправильно, что Асада нужно не свергать, а укреплять, поскольку в данном случае "лекарство страшнее болезни". И вывод о том, что нужно прекращать все распри с Россией, вести совместно с Путиным борьбу против терроризма — не только исламского, а всего мирового терроризма, усмирить украинских националистов. Я, когда всё это прочитал, просто своим глазам не поверил: может быть, это какой-то другой Джеффри Сакс, не тот, которого все мы прекрасно знаем и помним? Но нет, тот самый.

Чуть раньше в том же духе, но не столь жёстко и прямо, выступил Джордж Сорос, который признал, что Россия, несмотря на все попытки её "изолировать", стала великой державой, и с ней нельзя не считаться, с ней необходимо договариваться, а не идти на конфронтацию. И число подобных публикаций и высказываний на Западе множится: то есть это уже не какие-то маргинальные мнения, а вполне определённая политическая линия, сторонники которой — например, тот же Дональд Трамп в США — приобретают всё большее влияние и выходят на первый план мировой политики. Да, это ещё не сближение с Россией, это, скорее всего, попытка "удушения в объятиях" — примерно такая же, которую можно было наблюдать во времена Горбачёва, когда буквально за месяц Советский Союз превратился на Западе из "империи зла" и объекта "звёздных войн" в страну перестройки и демократических преобразований. Конечно, Трамп чем-то похож на Рейгана, но Путин совсем не похож на Горбачёва. И ситуация в России 2016 года, на мой взгляд, коренным образом отличается от ситуации в СССР тридцатилетней давности.

Сергей ГЛАЗЬЕВ, академик РАН.

Джеффри Сакс — известный "анестезиолог". Когда он впервые появился в нашей стране, непосредственно перед развалом СССР, его главная функция заключалась в том, чтобы убедить Ельцина не обращать внимания на советских экономистов, на Академию наук, не считать их людьми, достойными какого-либо внимания со стороны новой российской власти, — потому что они якобы не понимают современной рыночной экономики, её законов и тенденций. Поэтому, внушал Сакс, они бесполезны и ничего, кроме вреда, принести не могут.

Приехав с имиджем великого эксперта по переходу от директивной к рыночной экономике, успевшего попрактиковаться в Польше и других восточноевропейских странах, Джеффри Сакс полдня провёл у Ельцина, "разъясняя" ему эту тему. Гайдар его навязал Ельцину в качестве ведущего мирового специалиста, и они вдвоём часов пять или шесть убеждали "всенародно избранного", что слушать нужно только "младореформаторов"-гайдаровцев, а все остальные — вчерашний день и дают бесперспективные рекомендации. Главный смысл этой обработки заключался в том, чтобы убедить Ельцина принять политическое решение о запуске программы Шоковой терапии, автором которой был Сакс, вопреки категорической критике со стороны российских учёных-экономистов из Академии наук. К тому времени уже были известны катастрофические последствия этого подхода в Боливии и других странах, где практиковался Сакс, были сделаны прогнозы и относительно ожидаемых последствий его реализации для нашей экономики. Но ставленники Запада были заинтересованы не в развитии российской экономики, а в скорейшем проходе "точки невозврата" к социализму, поэтому они внушали Ельцину необходимость радикальных реформ, которые и были реализованы в печально известной программе "500 дней".

То же самое происходит и сейчас — та же самая "анестезия". Целью таких публикаций, судя по всему, является действующий российский президент, ради него они пишутся. Мол, Владимир Владимирович, видите, здоровые силы на Западе готовы пойти нам навстречу, но вы должны сделать первый шаг, чтобы начать диалог. А там потребуется второй, третий и так далее. Самое главное: нужно подождать, ничего не менять в макроэкономическом регулировании, не создавать внутренних механизмов экономического роста. Мол, политика Запада скоро изменится, Россия снова получит доступ к западным инвестициям, к западным технологиям, и нечего тут беспокоиться — всё снова будет хорошо. Это чистая анестезия перед, хирургической операцией с целью удержать президента от шагов по спасению российского социально-эконмического организма. А через год, перед президентскими выборами, когда вследствие проводимой макроэкономической политики уровень жизни населения упадёт ещё на треть, оставшиеся без работы офисные работники и разорившиеся мелкие предприниматели будут выведены на улицы столицы уже другими западными агентами-специалистами по цветным революциям.