Газета Завтра 320 (3 2000)

Характерно, что в точности такую картину, правда, с обратным оценочным знаком, рисуют и наиболее последовательные и проницательные стратеги Запада, геополитики-атлантисты. Либо-либо. Не мы придумали эти правила, в них воплотилась какая-то неведомая для обычного малого рассудка тайна исторической предопределенности.

Это основной закон геополитики, хотим мы этого или нет.

3. Евразия как общий знаменатель

В сегодняшней России нет какой-то одной партии или силы, которая могла бы до конца осознать свою евразийскую миссию, заявить себя как однозначного лидера евразийства. Но в то же время во всем политическом многообразии парламентских и внепарламентских партий и движений очень многие сознательно или полусознательно обращаются к евразийской идее, часто, впрочем, не отличая ее от тезисов "государственности", "патриотизма", "державности" и т.д. Обращение к геополитике и евразийской идее есть в официальных документах КПРФ и в текстах Геннадия Зюганова. Но вместе с тем, апелляции к тем же реальностям характерны для Владимира Путина, новоиспеченного блока "Единства". Тезис стратегического треугольника Москва-Дели-Пекин (озвученный когда-то Примаковым) и тезис Ельцина-Путина о "многополярном мире" есть ничто иное, как прямое выражение евразийской идеи на стратегическом уровне.

Элементы (подчас противоречивые) евразийства есть у ОВР Примакова-Лужкова, но есть и у ЛДПР Владимира Жириновского. В свое время к евразийству обращались и другие как откровенно проправительственные (Попов, Станкевич, Лобов, Скоков и т.д.), так и крайние оппозиционные силы (ФНС, НПСР и т.д.).

Евразийский импульс в самом общем смысле выражается как осознание преемственности современной России предшествующим этапам русской истории, уверенность в существованиии у России своего особого культурного и цивилизационного пути, а также в стремлении расширить и укрепить стратегически зону нашего континентального присутствия.

Факторы, подталкивающие разных политиков к евразийству, не сводятся только к их субъективным предпочтениям, к их национальным симпатиям, к их произвольному патриотизму. К этому объективно подводят как внутренние, так и внешние факторы. Внутренние — психология народа, сформировавшегося как евразийская общность (со всеми вытекающими последствиями), инсктинктивно симпатизирующая державной линии в политике, в какой бы форме она ни проявлялась.

Извне постоянно поступают противоположные, враждебные нам геополитические импульсы — ввиду политического, идеологического, экономического и стратегического давления атлантистского лагеря, что заставляет ответственных деятелей государства (да и обывателей, реально столкнувшихся с Западом) поневоле занимать критическую в отношении него позицию.

Запад верен своей геополитической атлантистской логике, своему полюсу в кодировке геополитической операционной системы, которую прекрасно осознает и от которой никогда не отступает. Таким образом, своим постоянным и однонаправленным давлением он заставляет руководство России, рано или поздно начинающих тяготиться таким диктатом, занимать противоположные геополитические позиции. А это и есть евразийство, "многополярный мир" и т.д.

Какими бы партийными и клановыми интересами ни руководствовались бы российские политики нового столетия, общим центром тяжести останется для них именно евразийская ось, совпадающая с нашей национальной судьбой, воплощающая в себе ее непрерывность, связь времен, земель и глубинных психологических архетипов.

Любой ответственный русский политик, лояльный своей стране, либо "уже евразиец", либо "пока еще не осознавший себя евразиец".

4. Общественное согласие на геополитической основе

В нормальном случае российская государственность должна быть тотально основана на евразийской платформе, и верность этой геополитической реальности не может ни при каких обстоятельствах ставиться под вопрос, становиться предметом дискуссии. Все партии и движения, какие бы программы они бы ни выдвигали, просто обязаны быть евразийскими, подобно тому, как в равной степени атлантистскими являются все партии и движения в странах современного Запада и особенно в США. Атлантизм и республиканцев и демократов отличается только в определении методов для достижения общей для тех и других, признанной всеми цели — мирового господства США (шире, цивилизации Запада, цивилизации Моря) надо всеми остлаьными землями и народами земли и, в первую очередь, над Евразией.

Аналогично (но, естественно, с обратным знаком, ставя во главу угла Россию, Восток, Евразийскую цивилизацию) должны были бы поступать и все партии России, солидарные между собой в достижении общей евразийской цели, но предлагая различные методы ее достижения.