Газета Завтра 42 (1194 2016)

В будущем обществе человек будет закреплён географически и социально. Возникнут новые сословия — трудовые корпорации. Будут преобладать наследственные профессии. Такое положение будет способствовать качеству труда. Разумеется, будут возникать особо талантливые и энергичные люди, которые будут выходить за пределы своих корпораций, но подавляющее большинство, средние люди, которым более-менее всё равно, чем заниматься, будут наследовать родительскую профессию.

Укрепятся семьи, будут жить вместе три поколения, бабушки снова станут воспитывать внуков. Человек будет ощущать себя членом семьи, даже клана.

Ограничения на свободу передвижения приведут к тому, что люди будут всю или большую часть жизни проживать в родном углу. Поскольку жизнь будет организована вокруг больших производственных комплексов, будет своего рода "крепостное право" с ограничением увольнения. Наверное, это будет похоже на "пожизненный наём", который был до недавнего времени в японских корпорациях.

При этом в центре жизни будет стоять религия, культура, духовная жизнь. Представляется, что государства по существу станут тяготеть к идеократическим монархиям. Люди будут больше смотреть в небо, в этом они не будут похожи на современных людей, "кто глазом упирается в своё корыто", по выражению Маяковского.

Что касается религии, то мне представляется, что в России неизбежно некое содружество православия с исламом. Это очень естественно, поскольку Россия — крупнейшая исламская страна. Важно не повторить ошибку советских идеологов: бороться против религии. Необходимо найти точки соприкосновения и организовать синергетическое воздействие идеологии и религии, а также разных религий.

В новом Средневековье религия-идеология не будет частным делом, кружком по интересам, вроде художественной самодеятельности, а, напротив, станет самым важным делом. Будет соединение светской и религиозно-идеологической жизни.

Чертами нового Средневековья, возможно, будет ограничение или отмена буржуазных свобод: свободы передвижения и выбора места жительства, свободы доступа ко всем занятиям. Мне представляется, что будут профессиональные гильдии, доступ в которые будет ограничен. Такое построение общества оказывается необходимым при двух условиях: ограниченности ресурсов и необходимости сосредоточить ресурсы на главных направлениях. Не случайно в Советском Союзе присутствовали многие средневековые черты: своеобразное крепостное право — прописка и распределение после вузов; гильдии — творческие союзы; идеология — общеобязательная квази-религия. Жизнь будет развиваться вокруг производственных ячеек (заводов, колхозов), как это было в СССР.

Монархический социализм

Мы привыкли спрашивать: а какой это будет строй, какая форма государственного устройства? Все наши привычные ярлычки: капитализм-социализм, республика-монархия, демократия-тоталитаризм — всё это очень приблизительные термины, на которые к тому же нарос толстый слой всяких агитпроповских коннотаций. Вероятно, новое общество потребует и новой терминологии. Но за неимением новой, постараюсь сформулировать некие идеи в пределах старой терминологии.

Как мне представляется, новое общество будет чем-то вроде монархического социализма. Густав Лебон, дедушка социальной психологии, когда-то бешено популярный автор, который был и в библиотеке Ленина, и в библиотеке Николая II, высказал очень тонкую мысль. Народы, склонные к социализму, одновременно склонны и к монархии. Монархию следует понимать в расширительном, неформальном смысле: власть не восходит снизу вверх, а нисходит сверху вниз. Русскому народу и народам, объединившимся вокруг него, лучше всего подходит строй, близкий к советскому социализму с сильным и авторитарным лидером во главе.

Хорошая новость

В этих условиях, как и вообще в эпоху революций и громадных обвалов и перемен, БУДУТ ПОСЛЕДНИЕ ПЕРВЫМИ, И ПЕРВЫЕ ПОСЛЕДНИМИ.

Так что Россия может оказаться в выигрышном положении сравнительно со странами старого капитализма, поскольку у неё имеется историческая память о сравнительно недавнем по историческим меркам опыте выживания в обвале с помощью мер одновременно средневековых и социалистических. Более того, капитализм никогда не был органичным в России, он противоречил народной душе. И это, безусловно, хорошая новость.

Поэтому изучение своего собственного прошлого представляется мне чрезвычайно ценным и важным. Изучать его надо не для того, чтобы ругать или превозносить, а потому, что этот опыт нам понадобится в исторически обозримое время.

А ещё было бы полезно изучить опыт быстрого экономического развития нацистской Германии и фашистской Италии. Там тоже можно найти что-то полезное, если не ругать, а — изучать.