Газета Завтра 448 (26 2002)

Видимо, чтобы защитить номинального "хозяина Кремля" от подобной опасности, ему срочно организовали поездку в Хакасию — решать "проблему Лебедя", а затем началась такая круговерть официальных встреч и визитов, которая надолго изолировала Путина от решения каких бы то ни было внутриполитических проблем. Зато "нарушителями спокойствия" из КПРФ занялись, что называется, всерьез и надолго, использовав, пожалуй, все формы давления на объективно "слабые места" партии, связанные с акцентом ее деятельности на парламентские формы политической борьбы. После неизбежного но оказавшегося весьма кратким латентного периода утрясок и согласований 3 апреля грянул новый и на этот раз радикальный пересмотр "пакетного соглашения" 2000 года, фактически указавший коммунистам на думские двери. Вторая по численности фракция российского парламента, согласно решению своих "демократических" коллег разной "правизны" и "центризма" лишалась многих реальных рычагов влияния на законодательный процесс, после чего ее пребывание в стенах здания на Охотном ряду превращалось, по большому счету, в роль "свадебного антигенерала" — оппозиция ничего уже не определяла, но фактом своего присутствия могла только легитимизировать принимаемые "кремлевским большинством" законы.

Это было испытанием на разрыв. Судя по половинчатой и запоздалой реакции (оставить думские комитеты и пост спикера, но сохранить вице-спикерские должности), партия оказалась не готовой к подобному развитию событий. Это свидетельствует не только о том, что администрация президента гораздо лучше осведомлена о положении дел в КПРФ, чем коммунисты — о положении дел в кремлевских "верхах". Такая ситуация, надо признать, в порядке вещей, иначе государство не было бы государством. Однако иметь несколько "мобилизационных планов" на разные случаи жизни уважающая себя политическая сила все же обязана. Возможно, подобный план даже имелся, но "гладко было на бумаге"...

Мощнейшее давление на "красную аристократию" осуществлялось не только в думских коридорах, но и в регионах. Это показали последующие события, связанные с демаршем Геннадия Селезнева, Светланы Горячевой и Николая Губенко. Возможно, этими известными и заслуженными людьми двигали даже самые добрые побуждения — из тех, которыми вымощена дорога в ад. Дело ведь, по большому счету, было не в стремлении "сохранить думские привилегии" — дело было в стремлении сохранить прежние, отработанные методы парламентской деятельности, "системной оппозиции", то есть играть прежнюю роль в новом сценарии, где эта роль вообще не предусмотрена. Подобная политическая слепота (или политическое ослепление) была свойственна далеко не только трем этим знаковым фигурам — она касалась значительной части партийных функционеров. На это обстоятельство, видимо, и рассчитывали кремлевские организаторы внутри— и околодумской интриги. Расчеты их во многом оправдались — но не в главном. Да, партия больше месяца потратила на решение принципиальной проблемы: исключать ли "раскольников" из партии за столь грубое нарушение уставной дисциплины. Несмотря на выступления в их поддержку ряда губернаторов и даже региональных организаций КПРФ, пленум ЦК 25 мая все же утвердил это исключение.

Еще раз следует подчеркнуть, что шаг этот дался коммунистам совсем не просто, однако он не решил основной проблемы и самой партии, и "системной народно-патриотической оппозиции" в целом. Образно говоря, вся грибница, породившая "дело Селезнева", продолжает функционировать на партийной почве, и плоды ее жизнедеятельности будут неизбежно "взламывать асфальт" любых организационных мероприятий. "Чистками" и "сталинскими наборами" эту проблему не решить — они способны привести лишь к прекращению существования партии в ее нынешнем виде, предполагающем, в частности, и ее статус как крупнейшей оппозиционной партии. Здесь требуются какие-то совершенно неординарные шаги.

Дело ведь, по большому счету, заключается в том, что существует множество каналов, по которым администрация президента оказывается в состоянии влиять на финансовые потоки, обеспечивающие деятельность партии в ее нынешнем виде, а значит — влиять и на распределение этих потоков внутри партии, и на позицию ее региональных организаций, и на те или иные кадровые решения КПРФ.