Читаем Газета Завтра 48 (1097 2014) полностью

Во-вторых, по поводу беженцев и военных в зале, а особенно якобы детей. На фотографиях и поездки, и с концерта видна и украинская символика, и плакат "Плечом к плечу", и много молодых людей вполне призывного возраста. Это все беженцы? Или переодетые в гражданское солдаты? Но в любом случае лагеря беженцев охраняются в военное время военными, и на самом концерте наверняка были все эти охранники. А вот маленьких детишек я на видеороликах и фотографиях даже не заметил. Впрочем, возможно, что восемнадцатилетние солдаты для старика Макаревича - это "детишки". Как пишут сами украинцы: "Макаревич приехал в Славянск и выступил перед переселенцами. Он выступил с концертом перед переселенцами из Донбасса, которые сейчас находятся в санатории "Жемчужина Донетчины" в Святогорске, посетил Славянск". Конечно, сам Славянск разрушен, а в санатории под Славянском хороший зал, почему бы там и не выступить артисту? Но меня, тоже литератора, как и Александра Проханова, не столь интересуют мелкие подробности. Напишет, к примеру, белорусский артист, что он поехал на гастроли в Москву, а сам выступает лишь в Загорске, столь уж это важно? И, конечно же, все понимают, включая и судью и прокурора, что на концерт Макаревича в санатории пришли все, кто только смог добраться, особенно из молодых. Наверняка там с украми сидели и ватники-беженцы.

Теперь предположим, в 1942 году собрался бы Макаревич выступать с гастролями перед узниками Освенцима и Дахау, благородная задача, да только кто бы его туда и выпустил, и впустил?

Кто организовал всю эту карусель? Кто организовал Макаревичу гастроли по оккупированным районам Донбасса? Несомненно, это было решение властей Украины, и решение абсолютно политическое! Ведь попытались те же власти не пустить в Донецк И.Кобзона! То есть ясно, что без прямого указания из Киева, где властвуют организаторы "Антитеррористической операции" в Новороссии, никакую "группу российских граждан мужского пола" - тем более, для выступления с концертом, - украинские военные на подконтрольную им территорию не пропустили бы. Иначе говоря, в Киеве были заинтересованы в этом выступлении! Почему столь простая мысль не была воспринята Савеловским судом?

И другой вопрос: кто, собственно, финансировал всю поездку и подготовку концерта, кто выплачивал гонорар музыкантам? Уж не г-н ли Коломойский? Или Макаревич так проникся настроениями "незалэжности", что съездил за свой счет и спел бесплатно, чтобы сэкономить бюджету укров деньги, которых так не хватает на проведение АТО?

Эдуард Лимонов пишет: "Среди тех, кто слушал его в зале санатория, было большое количество молодых людей призывного возраста. Молодые и здоровые, они явно не выглядели ни учителями, ни животноводами, ни даже беженцами, несмотря на разнообразные гражданские футболки, распираемые широкими плечами. Вечер, концерт, чего же в камуфляже переться. Возможно, и приказ отдали "переодеться в гражданское". И вообще, о чем можно даже спорить, если этот музыкант безупречно чужой самой России? Это же его слова после концерта:

- А если вас позовут туда, где ополченцы, вы тоже поедете?

- Не знаю. Я не симпатизирую ополченцам.

Не симпатизирует он "ватникам" и "колорадам" - так же, как не симпатизируют им Михаил Касьянов и Дмитрий Быков, Людмила Улицкая, и многие наши либеральные и политические лидеры. И пусть. Но только зачем они одновременно претендуют на российские фонды и гранты, на почетные звания и государственные почести?

В Америке, как я знаю по своим поездкам, на самом деле есть свобода слова, есть малюсенькие профашистские, троцкистские, сталинистские, анархистские газетенки, но никуда в большой американский мир: ни на эстраду, ни на телевидение, ни в большую прессу, - их никогда не пустят. Вот и у нас пусть бы наши русофобы в каких-то подвальчиках занимались своей русофобией, но ни один суд, ни одна телепередача никогда бы не присуждала им победы над Россией.

В-третьих, надо послушать и самого Макаревича, который в интервью "Радио Свобода" заявил, что поехал в Славянск по трем причинам: "Во-первых, меня туда пригласили. Во-вторых, выступить перед беженцами, независимо от того, где они находятся, на какой территории они пребывают, - это, по-моему, дело хорошее.

В-третьих, когда серьезные, драматические события освещаются в СМИ способами, не вызывающими моего доверия, единственный способ узнать, что происходит на самом деле, - постараться увидеть это своими собственными глазами. Вот три причины, по которым я там оказался". Так что своего пребывания в Славянске и не скрывает, и прекрасно понимает, что сам Святогорск всего лишь отдаленный административный район Славянска. Да и детей на концерте он никак не ждал, о чем признавался поначалу в интервью.

Перейти на страницу:

Все книги серии Завтра (газета)

Похожие книги

1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное