Читаем Газета Завтра 48 (1097 2014) полностью

Савеловский суд города Москвы возбудил дело против национальных интересов России, и Россия на этом российском суде проиграла. Конкретно, музыкант радикально либеральных взглядов Андрей Макаревич выиграл в Савеловском суде иск против Александра Проханова за статью в "Известиях" "Певцы и подлецы", где утверждалось, что Макаревич был на оккупированной украми территории в Славянске и вдохновлял военных карателей своими песнями. Макаревич отсудил 500 тысяч рублей у писателя. Сам иск музыканта к писателю, на мой взгляд, унизителен прежде всего для самого Макаревича, кто бы ни выиграл иск. Творческие люди часто спорят, и даже достаточно жестко, но в суд, как правило, не подают. Это же была не документированная статья наблюдателя о похождениях Макаревича на враждебной России территории - это был эмоциональный отклик Проханова как поэта, романтика, мечтателя, философа. Проханов пишет о том, как Макаревич дал концерт в Славянске "среди дымящихся руин, на которых еще не выветрилась кровь ополченцев Его музыка вдохновляла украинских артиллеристов, которые сразу после концерта отправились на позиции и из тяжелых гаубиц долбили дома, школы и госпитали Донецка, разрывая на части донецких девочек. Его музыку слышали томящиеся в подвалах пленные ополченцы, которым битами раздолбили руки и ножами выкололи глаза"

Вроде бы суд прав: как могут "томящиеся в подвалах пленные ополченцы" слышать музыку, звучащую в зале санатория "Жемчужина Донетчины", расположенного в пригороде Славянска? Клевета, не услышат! А духовную музыку всероссийского единства не слышат и сами судьи. Но на самом-то деле завтрашние ополченцы будут знать другое: что Савеловский суд их предал. Метафорическую образность писателя суд оказался не в состоянии понять, и присудил победу Макаревичу над писателем Прохановым. А заодно и над всеми патриотами России, над общественным мнением России, над государственными интересами России и даже над патриотической позицией президента Владимира Путина. Пресс-секретарь которого Д.Песков заявил по поводу письма музыканта нашему лидеру, что Макаревича не принимает само общественное мнение России .

Сейчас готовится апелляция, а если и в ней Проханову, и с ним - всей России, откажут, что делать будем? Сам Александр Проханов высказал свое мнение по "Эху Москвы": "Ну, вот, через две недели, когда это решение примет форму письменную, мои адвокаты пойдут в суд высшей инстанции. Хотя у меня нет никакой уверенности, что и суд высшей инстанции пойдет нам навстречу. Считаю, что это заслуженная победа Макаревича. Он победил. Победил вместе с ним Коломойский, победил вместе с ним Порошенко. С Макаревичем заслуженную победу надо мной и над ополченцами одержал президент Обама".

Да, выиграл в Савеловском суде не просто музыкант Макаревич. Увы, и ах, пока еще у нас в России полностью независимых судов нет, и если суд возбуждает уголовное дело после срыва концерта Макаревича в Москве, если суд присуждает победу Макаревичу над Прохановым, это значит, что наши властные структуры решили подыграть нашим русофобам и либералам, "болотникам" и организаторам "маршей мира" с бандеровскими портретами, решили подыграть олигарху Коломойскому, батальону "Айдар", Яценюку и Порошенко, а прежде всего - НАТО и американскому президенту. Чего уж там мелочиться, решили сдаться на милость Макаревич выступил в качестве символа либерализма российского и мирового - и, как сказал Проханов: "Он одержал победу, он торжествует Сейчас он может на своем саксофоне сыграть какой-нибудь туш. Но это победа тактическая, это победа одного дня. Я думаю, что стратегическая победа - она будет все-таки за теми, кто сейчас мерзнет в окопах ополчения и кто несет на себе вот этот страшный экономический, политический и огневой удар украинских силовиков. Во имя которых и свершилось сегодняшнее судебное торжество".

Суд постановил, что опубликованная "Известиями" информация о выступлении Макаревича перед украинскими военными в Славянске не соответствует действительности. Представитель музыканта подчеркнула, что он выступал только перед украинскими беженцами в городе Святогорск. И суд это утверждение принял без расмотрения и проверки.

Во-первых, господа судьи, поройтесь в Интернете о расположении Славянска и Святогорска. Почитайте украинские интервью самого Макаревича, он и не отрицает, что был в Славянске, который, по его мнению, почти и не разрушен. Но главное, по официальным данным, о чем уже писал Эдуард Лимонов, Святогорск не просто одна из окраин, пригородов Славянска, но и "Святогорск подчинён городскому совету города Славянска". То есть юридически - Святогорск входит в черту Славянска. Это, как если бы кто-то стал судиться, что он выступал не в Москве, а в Ново-Переделкино, которое тоже давно уже входит в состав Москвы. Значит, можно смело писать, что выступал Макаревич в черте города Славянск.

Впрочем, суд это и не интересовало. Где-то в кабинетах было принято решение сдать Проханова и подыграть либеральному лагерю и западному миру. Большие ставки, очевидно, были сделаны.

Перейти на страницу:

Все книги серии Завтра (газета)

Похожие книги

1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное