Читаем Газета Завтра 48 (1097 2014) полностью

А если говорить по существу этого дела, то очевидно, что любой известный человек, в данном случае музыкант, не мог бы попасть в зону боевых действий без разрешения военных и властей хунты. Известно, что та зона была специальным законом закрыта от посещений. А полученное разрешение - это ни что иное, как форма сотрудничества. В данном случае, форма сотрудничества с убийцами. Понятно, что Макаревич вступил в это сотрудничество. Этот акт сотрудничества, естественно, направлен против наших соотечественников, а значит против интересов Российской Федерации. Следовательно, его можно назвать актом предательства.

Это факт, от него никуда не уйдёшь, какие бы судьи ни пытались покрывать предателей России. Я уверен, что возмездие или какая-то ответственность за такого рода поступки для предателей всегда наступает. Наступит она, конечно, и для Макаревича. Наступит она и в отношении тех людей, которые его поддерживают.

Юнна МОРИЦ, поэт.

Макаревич принадлежит той среде, которая без конца говорит, пишет и поёт о том, что в "этой" стране нет правосудия. Никакого правосудия нет, всё куплено или продиктовано властью. В этом я с ним согласна. Однако Макаревич выиграл судебный процесс, и в его пользу присудили 500 тысяч рублей именно здесь, в стране, где правосудия нет совсем, никакого!..

Людям, которые в пьяном виде наезжают, калечат и убивают пешеходов, не присуждают выплату таких огромных денег в пользу потерпевших, какие присудили выплатить Александру Проханову за частное мнение о выступлении Макаревича в Украине. И следует указать суду, что Проханов имеет не меньше прав на частное мнение, чем Макаревич, поющий своё частное мнение, что Россия сошла с ума и кругом дерьмо.

Макаревич говорит, что выступал он перед детьми. Уточняю - перед теми детьми, о которых Порошенко сказал, что они пойдут в школу и будут жить в тепле, а дети Донбасса будут голодать и мёрзнуть, сидя в подвалах!!!

В июле в "Литературной газете" вышла моя статья "Триллер с киллерами", где я называю имена, фамилии, должности русофобских "оппозиционеров", единомышленников Макаревича, которые травят меня постоянно, - настоящее русофобское гестапо в действии. Но мне даже не интересно, сколько миллионов денег присудят выплатить этим негодяям, если я подам на них в суд за преступную клевету.

А в случае Савёловского суда, всего прекрасней - полторы строки выдающегося французского мыслителя Монтеня из книги "Опыты": "Мало ли приходилось мне видеть приговоров более преступных, чем само преступление?"

Это - как раз данный случай "правосудия" на 500 тысяч рублей!

Михаил ДЕЛЯГИН, экономист.

На мой взгляд, суд принял решение в поддержку нацизма и в поддержку сторонников нацизма, против тех, кому нацизм не нравится. То есть в определенной степени это ревизия, игнорирование Нюрнбергского суда, Нюрнбергского трибунала. Хотя я вполне допускаю, что с формальной точки зрения может быть все и правильно. Здесь ситуация значительно более широкая. Проблема связана с тем, что российское государство никак не относится к нацистскому перевороту на Украине. Сначала российское государство делало вид, что на Украине есть государственность, хотя она была уничтожена в ходе этого переворота.

Потом началось одесское противостояние этой русофобской "государственности", а российское государство продолжает делать вид, что ничего не случилось. Доходит до того, что российские предприятия поставляют нацистским войскам запчасти для боевой техники и саму технику, и с юридической точки зрения придраться к этому нельзя, потому что российское государство опять не замечает, всеми силами игнорирует характер того, что происходит сейчас на Украине.

Я не хотел бы быть судьей в этой ситуации, потому что с формальной точки зрения суд может быть и прав, я не вникал в это дело, но с содержательной точки зрения судья из-за отсутствия внятной позиции российского государства по сути дела ревизовало решение Нюрнбергского трибунала.

Сергей ШАРГУНОВ, писатель.

Я считаю, что Проханов высказал свое мнение. Андрей Макаревич не раз высказывал свое мнение по поводу Крыма. И разумеется, когда он приехал на территории, занятые киевскими силовиками в разгар боевых действий на мой взгляд это было политическим жестом, и Проханов, со свойственной ему страстностью и яркостью, дал свои характеристики этому поступку.

Как мы слышали, Андрей Макаревич обращался к президенту с просьбой его оградить и защитить. Может быть, действительно, пришло время полномасштабной защиты Макаревича и всех, кто будет его критиковать?! Всех теперь будут засуживать, приговаривать к крупным штрафам?! Молодой человек, молодой отец по имени Олег Миронов, как мы знаем, томится в тюрьме за то, что бросил помидор в Андрея Макаревича на его концерте.

Так что суров и страшен Андрей Макаревич, и все бойтесь его и прячьтесь!





Суд против России

Владимир Бондаренко

27 ноября 2014 4

Политика Общество

кто и что стоит за иском Макаревича

Перейти на страницу:

Все книги серии Завтра (газета)

Похожие книги

1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное