Газета Завтра 48 (1097 2014)

В течение 3 лет осуществить перенос центра тяжести на легко собираемые налоги - с полезных ископаемых, внешней торговли, с оборота (восстановив его), с переводов денег за рубеж (в размере нескольких процентов), минимизировав все остальные налоги.

Налог на прибыль должен рассчитываться, исходя из реальной, а не нормативной себестоимости, а его ставка должна быть ниже ставки налога на высокие доходы физлиц.

В сфере бюджетной политики надо установить минимальный уровень госрасходов по отношению к ВВП, поддерживаемый при необходимости за счет дефицита бюджета, для выполнения неотъемлемых обязательств государства и поддержания минимально необходимого уровня монетизации экономики (так как в условиях глобальной депрессии главной проблемой становится отсутствие платежеспособного спроса из-за сжатия денежной массы).

Надо запретить импорт за счет бюджета любой продукции, аналоги которой производятся в России, и отменить ввозные пошлины на производственное оборудование, не производимое и не намеченное к производству.

Стоит создать оффшорные зоны в Калининградской области, в Крыму, на Курильских островах для иностранных компаний, не связанных с Россией и не ведущих коммерческой деятельности на ее территории. В рамках этого подхода ставить иностранные суда под российский флаг.

Необходимо отменить подрывающие конкурентоспособность меры по либерализации внешнеэкономических связей, имея в виду, что кризис создает объективную потребность в усилении протекционизма. Выйти из ВТО, выявив коррупционную мотивацию либералов, обеспечивших присоединение к нему на кабальных условиях (по международному праву такая мотивация делает ничтожными заключенные на ее основе договора).

Следует восстановить контроль за трансграничным движением капиталов, не препятствующий развитию реального сектора. Ввести налог на спекулятивный капитал, в 1997-1999 годах спасший от разрушительной девальвации Чили и Малайзию (10% от суммы на вывод из страны капиталов в течение года после их ввода в страну).

Наконец, нельзя допускать использования права интеллектуальной собственности для прикрытия злоупотребления монопольным положением.

Изложенные меры не только придадут России колоссальный импульс развития, обеспечивающий ее прогресс даже в условиях глобальной депрессии, но и сделают ее качественно более справедливым, - а значит, более жизнеспособным и счастливым обществом, чем сейчас.

На фото: технопарк в Калужской области 

Битва за историю

Владимир Карпец

27 ноября 2014 3

Общество

Итак, представления о Предвечном Сыне Божием, как мы выяснили в предыдущих колонках, не были чужды нашим предкам в "дохристианские времена", и, быть может, не так уж важно, идет ли речь о древнейшей прапамяти, искаженной уже очень поздним идолопоклонством, или же о прямой связи с апостольской проповедью, что никак не взаимопротиворечиво. Кроме того, почему-то никто не обращает внимания на некоторые, лежащие совсем на поверхности, факты из истории также и других арийских народов. Так, мы знаем о кельтском Езусе ("господин" или "хозяин") - божестве, упоминаемом в Bellum civile Лукана и входившем в триаду вместе с Таранисом и Тевтатом. При этом Езус принимал жертвы, повешенные на дереве, и сам изображался возле дерева. Вспомним о Кресте как Животворящем древе и "царем державе". Да ведь и знаменитый Зевс, Zeus есть ни что иное, как анаграмматически записанное то же самое Имя, значит, ведомое и до исторических событий в Палестине. То есть Предвечный Сын известен и ариям Европы вне зависимости от нашего Даждьбога, как получается, носившего одно из Его имен! Правда, Зевс в "литературной" мифологии несет несколько иные черты, но не есть ли это как раз именно "литература" и собственно "язычество" в современном понимании? Выскажем и такую догадку (придав ей статус исключительно личного суждения, без всяких притязаний на "богословствование"): не указывают ли нам суждения каппадокийцев (в т.ч. св. Григория Богослова) об "обрезании Писаний", раскрывающем "Вечное Евангелие" на "повсюдусущество" Исуса Христа ("Христос посреде нас") также и до Его земной жизни?

Понятно, что связанная с "Даждьбогом" сакральная генеалогия Царского (великокняжеского) рода смутительна, и для современного христианина сразу препятствует принятию явленного в наших материалах. Но вот для кремлевских живописцев - а значит, и Московских святителей XV- XVI вв. - изображение Рюриковичей на "Древе Иессеовом" смутительным не было! Впрочем, здесь умолкнем и лишь зададим вопрос - без ответа: во всем ли сегодняшнее восприятие нами нашей веры тождественно ея восприятию нашими предками?