Газета Завтра 513 (38 2003)

Реформа ЖКХ (главная жемчужина)... И ходить далеко не надо. Для автора этих строк коммунальные платежи за 2000 год выросли на 53%, за 2001 год еще на 73,5%; за 2002 год еще на 116% (а власть клянется, что вся инфляция в прошлом году была 15%?!), за пять месяцев текущего года еще на 38%; а в целом за "эпоху Путина" коммунальные платежи возросли, для автора, в 7,5 раз (со 145,76 руб./месяц до 1098,02 руб./месяц). За то же время ставка его бюджетного разряда выросла в 3,125 раза. Следовательно, коммунальные платежи (без платы за электричество и телефон) при Путине реально выросли для автора в 2,4 раза (7,5 : 3,125).

Пенсионная реформа... Многим еще предстоит осознать, что демократическое государство не намерено заниматься пенсионным будущим электората (да и мужчины живут в среднем до 58,5 лет, дело за женщинами). Многие ли разбираются в вопросах "инвестирования собственных пенсионных взносов в негосударственные пенсионные фонды"? И кто будет отвечать за "пропавшие" вклады? Уж не государство, точно.

И уж не сам Греф, которого на взлете вновь подбила давняя травма головы (а может, она и не проходила вовсе?). И если очередное "выздоровление" Германа Оскаровича изможденная демократическая тусовка встретила с радостью героини "Пиковой дамы" ("Уж полночь близится..."), то очередная активизация советника президента по экономике Андрея Илларионова прошла незамеченной. А зря, тут есть чему радоваться.

Когда в самом конце еще 2001 года, на плановом заседании Правительства, где утверждались тарифы естественных монополий на 2002 год, Илларионов, по информации "Общей газеты", "заявил, что уровень жизни населения России составляет 40% от американского. Соответственно и тарифы должны составлять 40% от тех, что действуют в США".

Столь дикое заявление понравилось, тогда то ли самому Илларионову, то ли потребителю его советов, и в "АиФ" (2002, №3) этот экономический гений незамысловато обосновал свое "открытие": "...Если принять уровень жизни в Штатах за единицу, то российский составит где-то 0,4". То есть раз уровень цен в России составляет 40% от американских, то и уровень жизни в России тоже равен 40% от американского. Советник президента по экономике (?!) поставил знак равенства (=) там, где не просматривается даже знака подобия (~). Может, и он ехал в одной машине с Грефом?

Еще тремя месяцами позже ("АиФ", 2002, №15). Илларионов доказывал, что "в настоящий момент уровень относительных цен в России составляет примерно 47% от уровня США". Об уровне жизни советник почему-то умолчал, хотя какой повод порадоваться: раз население "тянет" цены, подросшие до 47% от американских, то значит, и уровень жизни вырос до той же величины. "Стоимость (уровень цен)... определяется спросом, то есть уровнем жизни".

Все мы знаем, что уровень жизни "дорогих россиян" в результате "рыночных реформ" буквально рухнул. Видный "прораб перестройки" Михаил Бочаров застенчиво в этом покаялся ("Новая газета", 2002, №46). Центр стратегических исследований под его руководством установил, что "за 9 лет реформ Ельцина (а реформы Горбачева?!— А. П.)... жизненный уровень населения снизился в 3,5 раза. Это данные, сделанные на основе анализа официальных документов, которые государство считает возможным сообщать населению через Госкомстат".

Итак, два равновеликих экономиста (один — ныне модный, другой — слегка подзабытый) дали две цифры, из которых следует, что если "жизненный уровень населения снизился в 3,5 раза" (Бочаров) и достиг уровня в 0,4 от американского (Илларионов), то начал он свое падение с отметки 1,4 (0,4x3,5), "если принять за единицу уровень жизни в Штатах" (Илларионов). Иными словами, уровень жизни в СССР в 1991 году превосходил американский!

Разумеется, результат (1,4), полученный из представленных ими цифр, — абсурден. Никогда уровень жизни в СССР не превосходил американский. Тем более — в 1,4 раза! Тем более — в 1991 году, когда и страна, и ее экономика уже были разгромлены АО "Горбачев, Яковлев и К°" на крупные и мелкие дребезги! Осталось понять, кто из ангажированных горе-экономистов соврамши. Правильный ответ — оба.

Даже если советник президента учитывал в своих расчетах и бесплатную квартиру, полученную в советское время, и бесплатное высшее образование, полученное, опять же, в советское время,— всё равно: он либо недопустимо заблуждался, либо сознательно потрафлял запросам своего шефа. Что вернее всего.