Газета Завтра 52 (1204 2016)

Христиане когда-то освободили нас от объятий мира, вынув человека из космоса и отдав его Богу. Человек был поднят над миром. Мир опустел и стал называться природой. Вернуть человека на место попытался русский космизм. Но в природе уже не было места для человека и его души. И тогда русские философы стали сооружать особую сферу, в которой должна была разместиться наша душа. Флоренский назвал её пневматосферой. Вернадский — ноосферой. Европейские философы и, прежде всего, Ницше решили вернуть человека природе, дав ему новое имя — "сверхчеловек". Нам не нужны сверхлюди. Нам нужны святые, гении и порядочные люди.

Не от мира сего

Пустой природой мы заплатили за возможность существования человека не от мира сего, за наше несовпадение с явлениями природы. Когда-то греки подчинили человека и его богов идее целого, космоса. Мы не греки. Мы христиане. Мы покинули этот космос, оставили нашу землю и пошли за Спасителем. Конечно, христианская культура погасила в нас чувство радости от земной жизни. Мы потеряли интерес к миру фактического. Наука, пользуясь случаем, превратила пустую природу в бесконечную плоскость, сделав человека одномерным.

Гуманизм

Пока у нас была мысль о Боге, мы могли поднять себя над собой и удержать себя на этой высоте. Но что человек может сделать, если у него нет Бога? Если мы сами его убили, если он не родился в наших душах? Только падать в низость низкого и обсуждать проблемы секса с роботами. Гуманизм убил в нас человека. Чем лучше создавали мы общество, тем хуже становились сами. Теперь машины могут думать вместо нас. Но пока мы грезим и у нас есть сознание, мы будем делать то, что никакие машины никогда не смогут сделать: воображать и воображаемое соединять с реальностью.

Апостроф

Апостроф

Ирина Савельева

Зигмунд СТАНКЕВИЧ. Советский Союз. Обрыв истории. — М.: Книжный мир, 2016. — 708 с.

Двадцать пять лет назад произошло крушение политического гиганта, который назывался Союз Советских Социалистических Республик.

Двадцать пять лет назад произошла катастрофа мирового масштаба — была уничтожена Империя, занимавшая одну шестую часть суши, Империя с мощной промышленностью, высококлассной наукой, с отлично оснащёнными армией и флотом. Произошла катастрофа в полном смысле этого слова. И не только геополитическая, но и гуманитарная, экономическая, социальная, в конце концов — морально-психологическая. Эта катастрофа коснулась миллионов людей, что подтверждается абсолютно точными цифрами жертв конфликтов, которые возникли на территории бывшего СССР в результате краха сверхдержавы.

К 25-летию развала Союза заметно изменились внутренние и внешние условия существования России, а вместе с ними — восприятие большинством народа событий Великого разлома, оценка им того, что произошло с бывшей Родиной. В этой обстановке люди всё чаще задаются "вопросом вопросов": как же всё‑таки получилось, что мы лишились великой страны, и кто в этом виноват? А внятного ответа по-прежнему нет.

В лучшем случае, те, от кого ждут достоверного объяснения, продолжают ограничиваться трафаретной фразой: она сама распалась, и никто в этом не виноват. Ясно, что подобный ответ сегодня, когда Россия откровенно сосредотачивается на себе и активно борется за свои новые место и роль на мировой арене, уже никого устроить не может. Особенно, если учесть, что, судя по данным недавнего социологического опроса, в стране большинство населения продолжает сожалеть о так называемом распаде Советского Союза и хотело бы восстановления существовавшего с 1922 года по 1991 год государства, хотя и отдаёт себе отчёт в том, что сейчас это нереально. Прекрасно осознавая, что возврата к прежнему Союзу нет, люди, тем не менее, требуют ясности, требуют ПРАВДЫ о том, что же на самом деле произошло с их страной.

Помочь разобраться в этом призвана новая книга доктора юридических наук, бывшего сотрудника Аппарата Президента СССР Зигмунда Станкевича "Советский Союз. Обрыв истории". Ценность данного исследования заключается, прежде всего, в том, что оно, в отличие от большинства других попыток разобраться в событиях этого трагического периода отечественной истории, базируется на строго документальной основе. В ней нет привычной уже популярной конспирологии, которая неизменно сопровождает тексты подобной тематической направленности.

И это неудивительно — ведь автор отлично разбирается в том, о чём он пишет, имея "за спиной" не только солидную профессиональную подготовку, но и уникальный опыт личного участия в ключевых процессах 1990‑1991 гг. В частности, в подготовке проекта нового Союзного договора на разных этапах этой работы, включая т.н. новоогарёвский процесс. К тому же автор не ставит своей целью заставить читателя верить в его трактовку судьбоносных событий конца ХХ века — он руководствуется известным принципом Ж.Ж.Руссо: "Моё дело сказать правду, а не заставлять верить в неё".