Газета Завтра 523 (48 2003)

Статья "Виолетта-Вита-Жизнь" вызвала большой интерес наших читателей. В редакцию пришло много писем из разных уголков страны. Во всех из них люди возмущаются бесчеловечностью и тенденциозностью суда над девушкой. Вот что пишет, например, Т.А. Соколова из Липецка. "Главная ошибка — отсутствие хорошего адвоката. Надо было обратиться за помощью в фонд генпрокурора, в Комиссию по помилованию. Изумляет беспредельный срок наказания — 12 лет. Это юной девушке, не убившей никого. Ведь даже при убийстве, совершенном в порядке защиты (по ст. 108 УК), наказание ограничено на срок лишения свободы до 2 лет. Вита защищалась от насильника в обстоятельствах крайней необходимой обороны, а изнасиловавший ее не понес никакого наказания. Хотя ему грозит по ст. 131 УК шесть лет лишения свободы. Судьи нарушили принцип равноправия сторон. Основанием для отмены неправосудного приговора является ст. 379 УК. Необходимо возбуждение уголовного дела против судьи. Вите нужна конкретная юридическая помощь".

Именно для оказания Виолетте Ищук такой конкретной юридической помощи мы и встретились с известным московским адвокатом Владимиром Николаевичем Михасёвым. Вместе с нашим корреспондентом беседу с ним ведет и автор статьи "Виолетта-Вита-Жизнь" Александр Н.

Владимир Михасёв. Я познакомился с делом Виолетты Ищук, и мне сразу бросилось в глаза стремление следствия очернить девушку. Налицо неприкрытый обвинительный уклон. Например, при обрисовке ее личности употребляются такие бездоказательные термины, как проститутка...

Александр Н. Источник этого определения — так называемые подруги Виолетты, которых она на протяжении долгого времени поила- кормила. Как это часто случается между "подругами", они ее предали при первой же возможности. На суде ее сдали все.

В.М. Такие подруги, друзья, недоброжелатели найдутся у каждого человека. Но ведь для того и существуют органы следствия, чтобы подходить к оценке человека объективно. Но они, как обычные люди из толпы, официально — в обвинительном документе — совершенно бездоказательно вешают на нее ярлык.

А.Н. И все мои слова, которые я высказывал следователю, тоже перевраны.

В.М. Затем ей ставят в упрек посещение ночных клубов. В то время как подобное проведение времени в наши дни — норма для молодежи. Виолетте в упрек ставят пребывание в развлекательных учреждениях, подводя к выводу о том, что она человек недостойного поведения. А потерпевшего, который так же часто бывал в ночных клубах, называют достойным человеком.

К делу приобщена видеокассета с записями преступления, которые не имеют никакого отношения к делу Виолетты. Видеокассета фигурирует только для того, по моему мнению, чтобы произвести эмоциональное давление на суд.

А.Н. Тем более, что было доказано — эти преступления ее совершенно не касаются. Не понимаю, зачем тащить эту кассету через весь процесс.

В.М. Повторяю: чтобы создать отрицательное мнение об обвиняемой у прокурора, который будет поддерживать обвинение. У судьи, который будет рассматривать дело. И у всех последующих инстанций, куда дело пойдет на обжалование.

Ведь в начале дело в отношении Виолетты велось по поводу убийства, о котором повествует видеопленка, и в отношении покушения на убийство, о котором рассказывалось в статье, опубликованной в номере 45 газеты "Завтра". По ходу следствия обвинение в убийстве с нее снимается. Доказывается, что она не имела к нему никакого отношения. Но почему-то это совершенно постороннее преступление все время фигурирует в следствии. Прибавьте к тому, что и дело по обвинению в покушении на убийство ведется необъективно. Тенденция окажется налицо.