Газета Завтра 583 (4 2005)

Другой депутат законодательного собрания области Сергей Киселев заметил: "Власть должна помогать хозяйствам путем выкупа и сдачи земли в аренду с последующим правом выкупа. Это и будет реальной поддержкой селу". Иллюзия, Сергей Николаевич. Даже тогда это не станет подспорьем сельскому хозяйству, потому что государство наше прочно устранилось от финансовых вливаний в село . Правительственные чиновники ухватились за идею передачи земли в частное пользование, что "законно" избавит их от насущных забот о сельском хозяйстве. Наши производители, в отличие от западных, не получают необходимых дотаций от государства. Потому дальнейшее разрушение колхозов станет еще одним шагом к утрате продовольственной независимости России.

Другая причина трудностей отечественных сельхозпроизводителей — засилие на российском рынке импортных продуктов питания, недостаточная законодательная и правовая поддержка отечественных аграриев. Хотя нельзя сказать, чтобы на правительственном уровне не принимались меры по улучшению ситуации в АПК. Кредитование агрокомплекса страны только за прошлый год составило более 26 миллиардов рублей, возросли ассигнования из федерального бюджета на поддержку лизинговой деятельности. Принята и федеральная программа о повышении плодородия почв, закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Но коренного перелома ситуации не наступило. И можно смело сказать, что не наступит, ибо взят ошибочный курс на приватизацию земельных сельхозугодий, на рыночное разбазаривание земли как общенародного национального достояния. Закон "0б обороте земель сельскохозяйственного назначения" не только не выведет село из тупика, но еще больше затруднит положение дела.

Совершенно верно замечено: по масштабу реализации закон о земле можно назвать второй рыночной революцией. Жаль только, что мы почти забыли, чем закончилась первая революция: распадом экономических связей, массовой остановкой производства, утратой рабочих мест в огромном количестве и резким снижением уровня жизни. К такой же беде приведет неизбежно и приватизация сельхозугодий, напрямую связанная с вопросом продовольственной безопасности России.

Кто же так напористо инициировал куплю-продажу земель? Праволиберальные силы, предложившие свой проект. Все последние годы они твердили о приватизации земли, исходя из своих идеологических установок, нацеленных на ослабление государственных устоев. Надо признать, им немало удалось: государственная земельная собственность не является больше определяющей в сельском хозяйстве, колхозы и совхозы преобразованы в кооперативы, акционерные общества, крестьянские хозяйства. Однако продекларированная цель "реформы" — повысить эффективность сельского хозяйства — не достигнута. Напротив, за эти годы произошло катастрофическое разрушение аграрного сектора. Это выразилось в резком обнищании села. Все это, на мой взгляд, случилось еще и потому, что у нас в России люди привыкли по старинке верить официальной пропаганде, официальным СМИ. Сами не научилась распознавать, где зло. Им в газетах говорят: это хорошо, и они думают: да, хорошо. По телевизору талдычат, что земля во всем мире приватизирована, но при этом лукаво умалчивают, а кто же дотирует эти процессы, и кому эта земля в результате достается? Замалчивают спекуляцию. Никто ни словом не обмолвился, что для России рантье-землевладелец — это самый жестокий зверь. В нем заключен основной источник грядущей гражданской войны, повод к резкому всплеску преступности. И остановить это будет невозможно. В результате таких "реформ" в Мексике, Бразилии и других странах третьего мира возникло мощное движения сопротивления, партизанские отряды. А российские демократы делают вид, что это обойдет нашу страну стороной.

Вот сейчас вдруг на всех углах заговорили о механизме ипотеки земельных участков, утверждая, будто в нем спасение отечественного сельского хозяйства. Но через механизм залога земельных участков труженики сельского хозяйства рискуют остаться вовсе без земли.

Потому что в залог могут передаваться следующие виды сельскохозяйственных земель: пахотные, многолетние насаждения, сенокосы и пастбища. Другими словами, все лучшие земли нашей России могут уйти на сторону. Нам говорят, что механизм залога, как и механизм купли-продажи, привлечет инвестиции. Давайте рассуждать. К примеру, я фермер, получил землю и решил ее заложить, чтобы взять кредит. Взял. Далее мне нужно купить технику — цена запредельная. Семена, удобрения, горючее. Посеял, посадил, получил урожай. А цена на полученный урожай — зерно, картофель, лен, любую другую продукцию — минимальная. Продал я свою продукцию и мне не хватает денег, чтобы расплатиться с кредитом. Вот и получается, что в первый же год я свою землю потерял.

Поэтому у меня есть твердая уверенность, что пользы сегодня от закона в таком виде не будет. Земля скупится единицами, причем вполне может случиться, что это будут иностранцы, люди без гражданства, а крестьяне останутся без земли"