Газета Завтра 606 (27 2005)

Наконец, есть еще одна линия противодействия. Если мы возьмем 131-й закон, о местном самоуправлении, там есть статья 15, пункт 15 которой вводит понятие "межселенной территории", земель между поселениями. Муниципальная власть получает право эти межселенные территории, к которым относятся как раз леса, водоемы, реки, отчуждать и передавать в частную собственность. В этом случае нарушаются десятки статей Конституции, и это также повод для подачи депутатского иска в Конституционный Суд.

Артем БОГАТЫРЕВ, юрисконсульт движения "Зеленые-3000".

Мне бы хотелось уделить больше внимания практическим аспектам нашей встречи. Вот положения 95-го закона. Статья 26 пункт 4 касается участия органов государственной власти Российской Федерации в рассмотрении федеральных законов по предметам совместного ведения.

Известно, что Государственная дума — высший орган законодательной власти в России. А из закона следует, что по предметам совместного ведения законы согласовываются с высшими органами исполнительной и законодательной власти субъектов Федерации. Причем, если мнения этих органов разошлись, мнение считается невыраженным. Этот нонсенс уже рассматривался с точки зрения того, как исполнительная власть может влиять на законодательство. Но, позвольте, — федеральный закон действует на территории всей Российской Федерации, и если согласовываться с органами местной законодательной власти он еще может, хотя и это сомнительно, то органы исполнительной власти к данной процедуре вообще не должны иметь отношения.

Екатерина ГРЕЧИШКИНА, правовой центр "Родник".

Проблемы, возникающие в случае принятия нового Лесного Кодекса, влекут за собой весьма неблагоприятные последствия для нашей страны. Но если говорить о приостановлении рассмотрения законопроекта в Государственной думе, то это достаточно сложная процедура. Если идти судебным путем, то, на мой взгляд, необходимо объединение усилий юристов общественных организаций, политических партий, субъектов Федерации, их серьезная совместная работа, чтобы выработать четкую позицию для обращения в Конституционный Суд.

Сергей КУЛИКОВ, Агропромышленный союз России.

Мы неоднократно рассматривали вопросы, связанные с принятием Лесного Кодекса, и позиция Агропромышленного союза однозначна: леса России должны находиться в государственной собственности. В не меньшей степени нас тревожат леса, которые были закреплены за совхозами и колхозами на правах пользования, а это 5 миллионов гектаров. В соответствии с новым Кодексом они будут изыматься и неизвестно, куда пойдут. Между тем эти леса выполняют роль не только в обеспечении сельских пенсионеров дровами — они несут важные экономические функции: антиэрозийную, агрономическую и так далее. Начиная с 1760 года земли, которые непосредственно примыкают к населенным пунктам, всегда принадлежали населению. Были созданы межколхозные лесничества, куда вкладывались деньги колхозов. Если говорить о лесопосадках, о восстановлении лесных площадей, эти межлесхозы делали больше, чем государственная система всей страны. Земли, которые ранее были переданы в пользование колхозов и совхозов, должны оставаться за ними, отчуждение здесь неправомерно. Однако, учитывая, что по полторы тысячи колхозов ежегодно банкротится, эти земли следует передать Минсельхозу. Соответствующая структура там была, потом ее разогнали. Видимо, теперь необходимо ее восстановить, но эти земли нельзя рассматривать по отдельности, в отрыве от земель сельхозназначения.

Евгений ЛЫСЕНКО, член-корреспондент РАН.

Проблема российских лесов — не только наша внутренняя, но и международная проблема. Международные организации на своих форумах и в ходе дискуссий неоднократно поднимали вопрос о рациональном использовании леса и в Советском Союзе, и в России. Чем дальше заходит хищническая вырубка лесов на экваторе и в тропической зоне, тем острее становится этот вопрос. При принятии такого Лесного Кодекса государственное управление лесным хозяйством как единым целым, ныне потерянное, становится вообще недостижимым. Я могу привести два весьма тревожных момента. Во-первых, не восстанавливаются вырубленные леса. Разрыв колоссальный: если раньше мы требовали восстановления площади лесов 1 к 1, то сегодня восстанавливается в десятки раз меньше леса, чем вырубается. Это проблема на десятилетия. Во-вторых, наблюдается колоссальный вывоз леса-кругляка при незначительном росте продукции из него на территории России. Даже такие страны, как Финляндия, Швеция, вполне благополучные в лесном отношении, предпочитают производить мебель, бумагу, фанеру, другие виды продукции из российского леса, а у себя не трогают ни дерева.