Газета Завтра 607 (28 2005)

Вроде бы и "перестройка" объявила о переходе. К рынку… Бесспорно, пришло время дать этому коварному антинациональному политическому лозунгу оценку с учетом двух десятилетий (это 4 пятилетки по советским меркам!) "экономических реформ" в нашей стране. Можно, не боясь ошибиться, предсказать, что принципиальность такой оценки — будет наиболее действенной пропагандой в предстоящей борьбе за симпатии избирателей. Хотя не исключен и банальный "размен" или подкуп лидеров оппозиции.

В начале "перестройки" еще яковлевско-горбачевский агитпроп упирал на то, что Советский Союз кормит все социалистические страны и многие страны "третьего мира". Ельцинские политтехнологи добавили к этому списку советские республики. Но кому непонятно, что Россией сегодня кормится в первую очередь "большая семерка", аппетиты которой неизмеримо больше, чем у всех перечисленных "нахлебников", в то время как возможности РФ неизмеримо меньше, чем у Советского Союза даже на момент его распада? Не народ предал своих политических союзников и партнеров по многолетнему экономическому сотрудничеству, а самозванная политическая элита. Восстановление нашего традиционного национального экономического и политического пространства — задача первостепенной важности для "правительства национального доверия", придущего завтра на смену "правительству национальной измены". Как это ни парадоксально, но выиграет от этого и Запад, стремительная деградация которого вызвана использованием халявных ресурсов, в немыслимых количествах вывозимых из нашей страны.

Из вышесказанного, а также из предыдущих публикаций "Завтра" на эту тему — особенно полемических тезисов Д.О.Рогозина "Экономическая война" — читателю должно быть понятно, какова суть экономической программы партии "Родина". Мы уверены, что и наши политические оппоненты всё поняли правильно. Об этом, в частности, свидетельствуют отклики в "Советской России" и в "Московском комсомольце", если их внимательно прочитать.

Было бы неразумно тратить газетное пространство на бои с тенями, т.е. на отпор приписываемых нам идеологических несуразиц. Другое дело — конструктивная критика. За неё мы всегда благодарны, поскольку она позволяет не только видеть себя со стороны, но и исправлять недостатки, совершенствоваться. В этом плане интересны размышления одного из руководителей КПРФ — А.Фролова. По существу критики есть два принципиальных возражения.

Первое. В деклассированном обществе, каким является сегодня Россия, для того, чтобы переломить ситуацию, не зазорно искать не только идеологию всех трудящихся, но и идеологию всех считающих себя единой нацией. По мере восстановления разрушенного и разрушаемого "рыночными реформами" народного хозяйства России (что невозможно при сохранении нынешнего полуколониального политического курса) опорой публичной власти не может не стать класс работников промышленности. Включая руководителей производства, особенно отраслей, обеспечивающих научно-технический прогресс.

Второе. Капитализм в сегодняшней России — не более чем хозяйственный уклад. Это не господствующий способ производства "по определению", так как его народнохозяйственная (политико-экономическая) эффективность даже не равна нулю — тогда было бы простое воспроизводство и не наблюдались бы ни катастрофические убыль и дегенерация населения, ни утрата территорий. Отсюда рассуждать в политике так же, как в начале XX века, когда промышленный пролетариат был восходящим общественным классом, обеспечивающим своим трудом развитие нации, — неверно. Промышленный пролетариат в сегодняшней РФ деклассирован, как и все трудящиеся классы. Как бы развивается только финансовая олигархия и небольшая часть прислуживающих ей "деклассированных элементов" других классов. Цена "развития" финансовой олигархии — вырождение нации.

Третье возражение — полемическое. А.Фролов упрекает идеологию "Родины" в измене пролетариату как классу. И в той же статье, ниже, ссылается как на высший авторитет на раскрученного буржуазной пропагандой антикоммуниста Г.Маркузе, "критикующего" Маркса в части научного обоснования всемирно-исторической миссии именно промышленного пролетариата. Это называется сидеть между двумя стульями.

Как и коммунисты из КПРФ, мы видим проблему "социальной базы". Нельзя не согласиться с тем, что объективно в РФ преобладает мелкая буржуазия. Особенно в идеологическом смысле. Многие люди одурачены средствами массовой информации, и им насильно вбита в голову неадекватная их положению в обществе идеология, заставляющая их совершать вредные и даже опасные для жизни действия против самих себя.