Газета Завтра 616 (37 2005)

В литературе пятидесятых—шестидесятых годов поиск новых литературных форм явился одним из направлений литературного процесса. Писатели работали с текстами, как художники с материалом. Монтируя тексты не только из самых разных форм, сюжетных линий, но даже размещая их на страницах вопреки всем законам верстки, книгопечатания. Но эти эксперименты тогда так и не ушли дальше неких формалистских работ, интересных разве что узкому кругу критиков. И вот, спустя почти три десятилетия, мы увидели замечательный пример авангардного романа. И это роман "Надпись".

В современной литературе именно Александр Проханов может по праву считаться лидером авангарда реализма. Причём делает он это без нарочитого эпатажа, демонстративного нарушения канонов этики и эстетики, как это делал один из персонажей его романа писатель Малеев, а мастерским владением словом, конструкцией композиции. На страницах романа сходятся и, как в калейдоскопе, переплетаются судьбы доброго десятка героев; события, разнесённые во времени и в пространстве. Но, несмотря на столь объёмный сюжет, динамическое пространство, "Надпись" оставляет ощущение внутренней гармонии. Её легко читать.

Это настоящий реалистический роман, и как бы этот жанр ни хоронили некоторые экстравагантные литературоведы, реалистический роман жив и своей историей восходит к летописям. Самые великие из этих романов сами становятся летописями, как, например, "Тихий Дон" Шолохова. И в данном смысле "Надпись" Александра Проханова продолжает эту традицию, по сути, становясь летописью времени и событий, которые канули в лету, не оставив после себя документальных исследований и научных трудов.

В.Ш. Юрий Васильевич, эпоха "Надписи" — это эпоха вашего восхождения на Олимп литературной славы. Вы застали ее в своём творческом расцвете. И вам, наверное, тоже очень хорошо знакома эта катакомбная культура московских квартирных клубов, тайных вечерь, кухонных и кабинетных дискуссий. Политические и духовные реторты, где фактически зарождались все те процессы и политические силы, которые сегодня решают судьбу России. Какой запомнили вы её? Какой она была для вас? И какую роль эта эпоха сыграла в нашей истории? Да, я застал эту культуру и хорошо помню то время. Я много раз был на "интеллектуальных" квартирах, до хрипоты спорил. Но только, на мой взгляд, тогда эта культура была немного иной, чем её описал Александр Андреевич. Чуть менее разнузданной и чуть больше "шлягерной", что ли. И когда встречались интеллектуалы — так было бы правильнее называть круг этих людей, причём в это слово я не вкладываю никакой отрицательный смысл, просто оно точно отражает круг людей, собиравшихся там; их вкусы в литературе, в музыке, в живописи были неизменно ориентированы на самый острый, часто эпатажный авангард. И это родство вкусов, пристрастий было даже неким "кодом", пропуском в ту или иную компанию, в тот или иной круг. Для этих собраний была характерна этакая экзальтированность и нетерпимость — из всей литературы вдруг назывался один писатель, поэт или какая-то одна книга, которая объявлялась гениальной, а все остальные — не стоящими внимания.

Ю.Б.

Обычно эти встречи заканчивались пением под гитару. Именно тогда достигло популярности то, что сегодня называется "бардовской песней". Часто сами встречи проходили, как небольшие квартирные концерты. Я встречал там Галича, Окуджаву.

"Хлыстовства", описанного Прохановым в сцене с подпольным писателем Малеевым, я не встречал. Такого откровенного порока, скандальности — не помню. Тогда вообще практически не употреблялось слово "секс"…

Эти "кружки", скорее, были такими, какие Александр описал во встречах на квартире Солима, не всегда влиятельными, но с уклоном в интеллектуальность, политизирование и философию.