Газета Завтра 814 (78 2009)

Впрочем, в этом профессионально слаженном и убедительно громком хоре весьма неожиданно прозвучали и совсем иной тональности голоса. Так, 14 июня лондонская "Financial Times" опубликовала статью Майкла Хадсона (Michael Hudson) под названием "Екатеринбургский перелом: дедолларизация и конец военно-финансовой гегемонии США", где он писал: "Когда мы не сможем заваливать долларами иностранные Центробанки, и никто не станет покупать наши облигации, американская империя рухнет. Безудержные военные расходы - до триллиона долларов в год с учетом косвенных ассигнований - станут невозможны… Если Китай, Россия и их союзники добьются своего, США более не смогут жить на сбережения других и потеряют деньги для безграничных военных расходов… Американские чиновники хотели приехать в Екатеринбург в качестве наблюдателей. Им отказали в этом желании. В будущем американцам придётся всё чаще слышать отказ".

Автор хорошо известен как радикальный критик современной глобальной экономики (см. "Завтра", 2005, N 52), но на этот раз ему предоставила трибуну главная газета британских Ротшильдов, и резонанс публикации оказался совсем иным. Так чем же стал сегодня и, главное, чем может оказаться в дальнейшем Екатеринбург: очередным рутинным мероприятием "где-то на окраинах третьего мира", или действительно поворотным пунктом для всей системы международных отношений?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть решения двух екатеринбургских встреч в их взаимосвязи не только друг с другом, но и со всем контекстом нынешнего "глобального финансово-экономического кризиса".

БОЛЬШАЯ ШОСтёрка

Если посмотреть на список официальных документов, принятых на саммите Шанхайской организации сотрудничества, то первым номером из текстов оперативного характера там значится не что-нибудь, а "Положение о политико-дипломатических мерах и механизмах реагирования ШОС на ситуации, ставящие под угрозу мир, безопасность и стабильность в регионе", к которому прилагаются и "Программа сотрудничества государств-членов ШОС в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом на 2010-2012 годы", и "Соглашение о подготовке кадров для антитеррористических формирований государств-членов ШОС", и - внимание! - "Соглашение о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасности". Иными словами - никаких "цветных революций" в главной зоне ответственности ШОС: бывших среднеазиатских республиках СССР! Нужно ли специально объяснять, кому это, в первую очередь, нужно и против кого именно направлено?!

Заявление Хадсона о том, что американцам в Екатеринбурге вообще дали от ворот поворот, не вполне соответствует действительности - в статусе наблюдателя там на всех заседаниях присутствовал заместитель генерального секретаря ООН по политическим вопросам Линн Пэскоу, карьерный американский дипломат, в конце 80-х-начале 90-х годов занимавшийся "всего-то" региональными конфликтами на территории Советского Союза… Да и в официальных документах ШОС никакого специального и открытого "антиамериканизма" не просматривается - просто заявляется, что отныне "чужие здесь не ходят": разумеется, только в рамках международной борьбы против терроризма и экстремизма! Говоря простым языком, Китай и Россия через ШОС дали гарантии сохранения у власти нынешних властей Казахстана, Узбекистана, Таджикистана и Киргизии. Не более, но и не менее того.

Следующим важным шагом можно считать знаковое расширение географии ШОС: статус партнёра по диалогу получили Демократическая Социалистическая Республика Шри-Ланка и Республика Беларусь. Учитывая недавний разгром "тамильских тигров" "сингальскими львами" и "молочный конфликт" Москвы и Минска, нетрудно предположить, что данные решения отвечают в первую очередь интересам КНР, а не России или Индии.

Вообще же, нынешний приезд в Екатеринбург первых лиц Индии, Ирана, Пакистана, Монголии и Афганистана, многие из которых пожертвовали ради этой встречи самыми насущными и неотложными внутриполитическими делами, продемонстрировал не столько растущий авторитет самой ШОС, сколько нынешний уровень авторитета и влияния Китая, который, тем не менее, по-прежнему предпочитает оставаться в тени. Ведь если бы всё то же самое произошло сейчас не на российском Урале, а на территории КНР, в Пекине или Шанхае, такое "шило в мешке" просто вылезло бы наружу. И Кремль по факту оказал немалую услугу китайским товарищам, позволив им завернуть это "шило", то есть расширение "зоны безопасности" в Центральной Азии, в безопасную упаковку ШОС.

А за услуги принято или платить, или отвечать взаимными услугами.