Газета Завтра 879 (38 2010)

     У некоторых путинских силовиков очень хорошие отношения с градоначальником. Ну, очень хорошие. Вопрос только в том, кто кого контролирует. А может, это взаимный контроль? Вот был такой случай. Однажды силовики назначили (по согласованию с тогдашним президентом и градоначальником) своего человека в окружение мэра, чтобы поднабрался опыта и присматривал за Юрием Михайловичем. А Лужков взял и посадил этого представителя на такие выгодные денежные потоки, что месячный его доход стал зашкаливать за миллионы долларов. Вопрос: чьим агентом, в конце концов, стал этот человек?

     Наконец, в-третьих, и может быть самое главное. А кто и как может заменить Ю.Лужкова в условиях надвигающегося избирательного цикла, когда всем потребуются нужные проценты? Собянин, Шанцев, Полтавченко?..

     Вот поменял федеральный Центр М.Шаймиева в Татарстане на Р.Минниханова. Ну, и что? Клан М.Шаймиева по-прежнему ключевой в Республике, а сам бывший президент — главная разруливающая фигура в Татарстане. Почти то же самое и в Башкортостане.

     "Кадры решают всё", а если нет таких опытных, профессиональных и верных кадров?

     Поэтому, скорее всего, главная задача всей этой антилужковской кампании заключается в том, чтобы максимально "отпрессовать" градоначальника и сделать его еще более лояльным, еще более договороспособным накануне начала очень важного политического этапа.

     Так что поспешно хоронить Юрия Михайловича не надо. Друзей у него очень много…

Анатолий Баранов ОБРЕЧЁННЫЙ КОНКУРЕНТ

Говоря о ситуации, сложившейся вокруг мэра Москвы, следует заметить, что ничего особенного не происходит. И не только потому, что подобное случается уже не впервые. Ожидаемая отставка Лужкова вполне укладывается в еще путинскую тему отмены губернаторских выборов. Об этом много говорят до сих пор, но никто почему-то не спрашивает, а что стоит за этой, в общем-то, неконституционной и совсем не демократической акцией?

     Суть же отмены губернаторских выборов в том, чтобы вывести глав регионов из числа действующих политиков, превратив их в чиновников-назначенцев, вроде полпредов в округах, которых президент назначает и снимает, как хочет, и никто на это даже внимания не обращает. Вот буквально на днях сняли Квашнина. И что? И ничего, никакой реакции в обществе, а ведь будь Квашнин, бывший начальник Генштаба, избранным губернатором, он мог бы вполне начать самостоятельную политическую карьеру, а то и, чего доброго, претендовать на высший пост в государстве с большим основанием, чем оба действующих "преемника".

     Давайте вспомним, что в странах, где избирают и президентов, и губернаторов, причем не по принципу "преемничества", именно губернаторы являются основным кадровым резервом для занятия поста президента. А вот в странах, где губернаторы — это просто назначенцы, с демократическим выбором главы государства все время случаются какие-то казусы — посмотрите хоть на Украину.

     Глава региона — действительно наилучший вариант для будущего президента. Кстати, и Ельцин взошёл на российское президентство не с танка, а с должности бывшего первого секретаря МГК КПСС, а до того возглавлял Свердловскую область.

     Собственно, первая в истории атака на Лужкова была осуществлена именно в тот исторический период, когда президентские амбиции московского мэра были вполне реальны, а вот президентские амбиции будущего первого преемника, строго говоря, не были подкреплены вообще ничем, кроме относительно трезвого образа жизни.

     Естественно, придя к верховной власти, Путин первым делом начал "истреблять, как класс", возможных конкурентов. Новый абсолютизм требовал новых правил. Но процесс, как видим, слегка затянулся, и последние губернаторы, имеющие серьёзный политический вес, убираются уже вторым "преемником" — но строго в рамках политики первого.

     И в этом плане Лужков обречен, даже если ему и удастся зацепиться за свое кресло еще на несколько месяцев. К президентским выборам класс губернаторов-политиков должен быть полностью зачищен. Политическая конкуренция, о которой так трогательно говорил на недавнем Мировом политическом форуме в Ярославле советник президента США Майкл Макфол, — это для государств с республиканским устройством. А у нас — принципат. Еще не монархия, наследование происходит не от отца к сыну, а по принципу пресловутого "преемничества". Но это не республика — точно. А "лужковы" возможны только при республиканских формах правления.

Михаил Леонтьев ГЛУПОСТЬ ОМЕРЗИТЕЛЬНА...

В "деле Лужкова" я не преувеличивал бы значение какой-то зловещей логики и дальновидных расчетов. Самая простая и ясная причина такого рода явлений — это глупость. Первое, что должно прийти в голову человеку, который не понимает смысла творящегося политического действа: оно происходит от глупости. Кто-то от нечего делать занимается фигней. Если свыкнуться с этой идеей, дальше можно говорить о чем-то другом.