Читаем Газета Завтра 891 (50 2010) полностью

     Я не буду рассказывать, что собой представляет белорусская оппозиция. Скажу только одно, что это самая привилегированная, хотя и самая мизерная группа населения в Беларуси. Она не сеет, не пашет и, откровенно валяя дурака, живет припеваючи. Имеет коттеджи, машины, счета в банках. Беспрерывно разъезжая по заграницам, густо поливает свою страну и народ грязью. Притом ее даже пальцем не тронь. Вот уже более десятка лет она живет пятью "зніклымі" (пропавшими) политиками, и посему направо и налево без устали рассказывает, как ей трудно бороться с "гэтым рэжымам".


     Тем не менее, об одной, самой главной стороне деятельности белорусской оппозиции, здесь будет к месту поведать. Это, конечно же, выборы своего так называемого "единого" кандидата, которые весьма полно характеризуют шумных политаутсайдеров. Ведь это не просто своего рода ритуал с явными признаками шаманства, а настоящее демократическое действо.


     В былые времена, я имею в виду президентские выборы 2001 и 2006 годов, к консолидации оппонентов Лукашенко белорусскую оппозицию весьма жестко подталкивал Запад. Официально эту роль исполнял председатель консультативно-наблюдательной группы ОБСЕ в Беларуси кадровый разведчик д-р Х.Г.Вик. Его установка не оставляла ни у кого иллюзий и доходила даже до самого тупого оппозиционера: не будет объединения, выдвижения на выборах единого кандидата — не будет и денег (грантов, гонораров, зарубежных вояжей). И белорусские демократы, переступив через свои провинциальные амбиции и "принципы", скрепя сердце выбирали "единого". Как повелось у этой публики, выбирали не самого сильного, тем более хоть немного достойного, но зато наиболее сговорчивого и покладистого. Так что конкурентом Лукашенко изначально выступал человек безликий, который вместо отчаянной борьбы за президентский пост (понимая мизерность своих шансов) принимался вдохновенно контролировать поступающие на выборы денежные потоки, распределяя их между своими родственниками, друзьями, "аднадумцамі".


     Может, поэтому сейчас, здраво оценив ситуацию, Запад не стал жестко настаивать, чтобы оппозиция выдвинула единого кандидата, то есть выступила единым фронтом. Нет, для продолжения в Беларуси развития перманентной демократии он по привычке заявляет о своей поддержке любых телодвижений оппозиции. Тем не менее, дотации "борцам с режимом Лукашенко" явно урезал.


     Не потому ли с треском провалившийся на прошлых выборах "единый" кандидат от оппозиции пан Миленкевич, все последующие 4 с лишним года снова изображавший на Западе "реального кандидата", за три месяца до выборов снял кандидатуру? Причиной такого демарша он назвал отсутствие единства у оппозиции. Точнее, что в этот раз оппозиция не увидела его "единым". Но если учесть, что она вообще в своей среде не видит никого единым, то честнее признать, что причиной отказа Миленкевича от участия в выборах стало нежелание Запада снова финансировать его кампании. А с Москвой этот пан и разговаривать не стал бы. Кстати, как и она с ним. У нее, как выясняется, есть свои кандидаты. Их так и величают — пророссийскими, в расчете на то, что за них проголосуют избиратели, еще верящие в единство наших народов, в интеграцию двух стран.




      О КОТИКЕ И ПРАДЕДУШКЕ


     Только что в этих кандидатах "российского", белорусы так и не могут понять. Одни утверждают, что именно они делят между собой какие-то деньги, якобы поступающие из Москвы. Другие считают их "пророссийскими" потому, что они высказываются по поводу Абхазии и Южной Осетии и мало говорят про евроинтеграцию. Но мне кажется, наиболее полную ясность в вопрос, что это за чудо такое сегодня в Беларуси — "пророссийские кандидаты", внесет высказывание заслуженного белорусского националиста Зенона Позняка: "Тактика этих пророссийских такая. Говорить можно что угодно, отвечать за свои слова не придется, потому что президентами их не изберут. Но Москве приятно".


     Не только приятно, но и будет, на кого списать соответствующие бюджеты. Какая часть из них достанется самим "пророссийским" кандидатам, неизвестно, но в Минске не без оснований говорят, что дети и жены штабистов промосковских кандидатов уже пересели на новые машины. Точно не в "Лады-Калины". Ведь они хоть и "пророссийские", но "эўрапейцы".


     Не дело писать в российской газете, не указав на несколько весьма характерных признаков этих "пророссийских кандидатов". Один из них, в свое время со сцены Дворца съездов самозабвенно читавший "дорогому Ильичу" свои стишки, однажды, поддавшись искушению (он вообще легко поддается искушению, из-за чего, чтобы избежать судебного преследования, вынужден был на несколько лет перебраться в Польшу), соблазненный новыми перспективами ощутил себя политиком, вполне способным занять президентский пост.


Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Захваченные территории СССР под контролем нацистов. Оккупационная политика Третьего рейха 1941–1945
Захваченные территории СССР под контролем нацистов. Оккупационная политика Третьего рейха 1941–1945

Американский историк, политолог, специалист по России и Восточной Европе профессор Даллин реконструирует историю немецкой оккупации советских территорий во время Второй мировой войны. Свое исследование он начинает с изучения исторических условий немецкого вторжения в СССР в 1941 году, мотивации нацистского руководства в первые месяцы войны и организации оккупационного правительства. Затем автор анализирует долгосрочные цели Германии на оккупированных территориях – включая национальный вопрос – и их реализацию на Украине, в Белоруссии, Прибалтике, на Кавказе, в Крыму и собственно в России. Особое внимание в исследовании уделяется немецкому подходу к организации сельского хозяйства и промышленности, отношению к военнопленным, принудительно мобилизованным работникам и коллаборационистам, а также вопросам культуры, образованию и религии. Заключительная часть посвящена германской политике, пропаганде и использованию перебежчиков и заканчивается очерком экспериментов «политической войны» в 1944–1945 гг. Повествование сопровождается подробными картами и схемами.

Александр Даллин

Военное дело / Публицистика / Документальное