Газета Завтра 929 (36 2011)

Отдельно следует сказать о том, как авторы фильма видят геополитический ландшафт. Геополитики, по мнению авторов фильма, через несколько десятилетий не будет. Сначала через череду войн нового поколения (которые будут уже не привычными войнами, а спецоперациями) возникнет мировое правительство, а потом, через череду других войн, этот новый Вавилон распадется на тысячи новых национальных государств. Здесь авторы фильма сами себе противоречат. Ведь создание всемирного единого государства, а затем его разрушение не может проходить без геополитики нового типа. Никак не обозначаются проблемы формирования так называемого мирового правительства. Как оно решит проблему глобальных финансово-экономических кризисов? Ничего в фильме не говорится о религии. А зря. Никакие научные достижения не способны преодолеть религиозное сознание человека, которое формировалось с момента возникновения у человечества самосознания.

Фильм заставляет думать, отключиться от бессмысленной информации. А это уже весьма полезно. Полезно было бы посмотреть этот фильм и нашим государственным деятелям. Вспомним, как во время всемирной выставки ЭКСПО-2010 в Шанхае наши официальные СМИ пропагандировали российский павильон как "Павильон Незнайки". Многие тогда удивленно пожимали плечами — для комплекса детских развлечений символ "Незнайки", видимо, приемлем. Но для образа будущего России этот символ стал издевательским. Рядом находился китайский павильон. Там демонстрировали реальные технические инновации, которые будут внедрены в КНР к 2030 году. Это впечатляло. Тем более, что они действительно будут внедрены. Но у нас в официальных СМИ о китайских проектах не было сказано ни слова. Зачем о них знать "незнайкам"? Недавно нам продемонстрировали достижения нанокорпорации: электронный планшетник с наночернилами, который должен заменить школьные учебники? Это что — главное достижение всей госкорпорации? Что в этом нового? Использование наночернил? Какова цена одной штуки этого "достижения" (говорят — втрое выше, чем цена одного iPada)? И сколько средств ушло на разработку этого проекта, который безнадежно устарел, не успев быть внедренным? Этот пример говорит о том, что в будущее надо встраиваться, имея его образ, модели этого образа. Иначе все мы, действительно, можем оказаться "незнайками" во второстепенном павильоне.

Окна Баринофф - krauss алюминиевый профиль заказать

Сергей Кургинян — Татьяна Жданок: -- «В огне брода нет...»

Сергей Кургинян. На записи передачи "Исторический процесс", где вы были моим свидетелем, обсуждался пакт Молотова-Риббентропа. Точнее, советские перестроечные самобичевания по этому поводу. Вы тогда заявили: "Если Россия вступит на второй круг самобичевания, это обернется распадом для нее и фашизацией для остальной Европы".

Татьяна Жданок. Я за свои слова отвечаю. Двадцатилетний опыт работы в активной политической оппозиции в республике, ставшей детонатором распада СССР, вступившей на путь построения апартеида и разродившейся рвущимися во власть новыми фюрерами, дает мне право на такой прогноз.

Похоже, что Латвия (вместе с Эстонией) стала полигоном для эксперимента по отработке моделей построения сегрегированного общества под прикрытием якобы естественных слабостей "новой демократии". Наш опыт переносится затем в другие страны. И вот уже на Украине и в Молдове говорят о "советской оккупации", Румыния реализует модель восстановления довоенного гражданства, Словакия ограничивает использование венгерским меньшинством своего родного языка, а Венгрия, в свою очередь, устанавливает монополию правящей партии на СМИ.

С.К. Но почему таким "полигоном сегрегации" стали именно Латвия и Эстония?

Т.Ж. Потому что в качестве "людей второго сорта" были выбраны русские, а официальная Москва это "проглотила". В 1989 году ею был осуществлен акт самобичевания по поводу пакта Молотова-Риббентропа. Эта позиция позволила говорить о приехавших в страны Балтии после 1940 года русских как об инструменте "оккупации".