Газета Завтра 945 (2 2013)

Независимость Центробанка России от государства относительная. В 2001 году решили создать Национальный банковский совет. Только во Франции есть какая-то карикатура на него, и то министр финансов Франции не имеет там права голоса. Он потом может спорить с руководством Банка Франции у премьера и у президента, Банк Франции может поменять свои решения, но министр финансов не имеет права голоса в банковском совете.

У нас же его возглавлял такой великий министр финансов всех времен и народов, как Кудрин, при председателе Банка России Игнатьеве. Какая может быть политика Банка России, если в нем сейчас из 12 членов правления (председатель тринадцатый) четыре первых зама? Раньше больше двух никогда не было, а то и один. Что председатель не справляется? Или перекладывает ответственность на других товарищей, половина из которых не из банковской, а из совершенно иной, финансовой системы?

Скажем, в США в 2008 году (когда людям под 70 лет давали тюремный срок в 120 лет с правом прошения о сокращении через 30 лет) и в банковской сфере были проблемы, но в основном в финансовой сфере.

Глава ФРС Гринспен, показывая мне разные методы управления, сказал: "У нас три основные цели: инфляция, доходы населения, занятость". Я спрашиваю: "А причем тут занятость? В США же есть Министерство труда?" Он говорит: "Предстоят выборы, и если инфляция подрастет, мы ее потом прижмем, сейчас важно, чтобы выросли доходы населения и занятость, чтобы население пришло счастливым к избирательным урнам". А на вопрос: "Где же тут самостоятельная политика ФРС?", — ответил: "Мы с министром финансов встречаемся каждые две недели и обсуждаем, что происходит в экономике. И когда он соглашается с моими замечаниями, он принимает решения".

Формально Банк России независим, как и ФРС. Но, как тот же Гринспен говорил: "Мы — независимая организация, я вхожу в совет при президенте, и — если что-то делается совершенно неправильно, я могу уйти. Но я понимаю и задачи государства". Я спрашиваю: "Почему у вас такой маленький годовой оклад, 125 тыс. долл. в год, а у какого-то Фазио, председателя Банка Италии, оклад 600 тыс. долл.?" Он говорит: "Если президент США получает 200 тысяч, я же не могу получать больше. Потом, когда уйду в свободное плавание, буду намного больше получать, но есть определенный порядок, есть свои взаимоотношения". И, кстати, он ушел раньше срока, чтобы не пересидеть первого председателя ФРС. И когда он после кризиса выступал в Конгрессе и во многом брал вину на себя, он защищал действующего председателя ФРС Бернанке.

Поэтому, прежде чем говорить о недостатках Банка России, надо задуматься, откуда у нас такие высокие ставки и такая инфляция? Ответ прост: от либеральной политики Гайдара и его последышей, которая проводилась в 90-х годах.

Андрей КОЛГАНОВ, професор МГУ.

Нельзя рассматривать вопросы кредитного финансирования, эмиссии, банковской политики в отрыве от бюджетного финансирования экономики. Для бизнеса условия кредитования важнее бюджета, но для граждан наоборот: их кредитная политика государства интересует меньше, чем бюджетные расходы. И для бизнеса важна налоговая политика, которая влияет на него не слабее условий кредитования.

Для нормальной жизни страны консолидированный бюджет плюс внебюджетные фонды должен быть поднят с нынешних 38-39% до 50-55% ВВП.

Иначе нельзя улучшить структуру экономики. Все страны, которые хотят ее улучшать, либо повышают долю бюджета в ВВП, либо применяют административные методы.

Естественно, увеличивать бюджет ростом налоговой нагрузки на бизнес вредно. Более того: нужно расширение налоговых льгот, прежде всего для долгосрочных инвестиционных проектов в реальном секторе. В первую очередь льготы должны предоставляться секторам, обеспечивающим прогрессивные структурные сдвиги и находящимся в угнетенном состоянии, угрожающем национальной безопасности. Это, например, сельское хозяйство.

Доходы бюджета надо повышать за счет прогрессивного подоходного и имущественного налога. Это будет снижать неоправданную социальную дифференциацию и стимулировать перераспределение средств с непроизводительных расходов на инвестирование в экономику.

Другой источник роста доходов бюджета — переход к мировой практике изъятия природной ренты с учетом экономической оценки эксплуатируемых природных ресурсов.

Необходимо пересмотреть также доходную составляющую местных и региональных бюджетов. Сейчас ситуация там совершенно безобразная: они живут в основном за счет трансфертов, которые не гарантируют исполнение их обязательств.

Увеличенный бюджет надо направить на социально-культурные цели и развитие экономики. Именно эти расходы сейчас неоправданно занижены по сравнению как с международной практикой, так и с потребностями страны.

Бюджетные расходы на образование надо поднять с 4,7 до 10-12% ВВП. Иначе не переломить тенденцию деградации системы образования, а без нормальных кадров не будет нормального развития экономики.