Газета Завтра 950 (7 2013)

То, что обвинение в подготовке мя­те­жа является вымыслом, под­тверж­да­ет факт за­дер­жа­ния пол­ков­ни­ка Квач­ко­ва 23.12.2010 г. в его квар­ти­ре. Да-да, за­дер­жан он был не в ко­в­ров­ских ле­сах с ав­то­ма­том на­пе­ре­вес в ию­ле 2010-го, а спу­с­тя поч­ти пол­го­да в сво­ей квар­ти­ре. А при за­дер­жа­нии на квар­ти­ре изъ­я­ли два трав­ма­ти­че­с­ких пи­с­то­ле­та, да 4 но­жа, из ко­то­рых толь­ко один яв­ля­ет­ся хо­лод­ным ору­жи­ем, нож раз­вед­чи­ка об­раз­ца 1943 го­да. Сле­до­ва­те­ли, суд от­веть- ­те: ес­ли мя­теж пла­ни­ро­вал­ся на са­мом де­ле, по­че­му его за­дер­жа­ли не в ию­ле, а в кон­це де­ка­б­ря 2010 го­да? А изъ­я­то­го ору­жия до­ста­точ­но для мя­те­жа?

Да­та аре­с­та Квач­ко­ва по­ка­за­тель­на. Вер­хов­ный суд РФ 22.12.2010 го­да ос­тав­ля­ет в си­ле оп­рав­да­тель­ный при­го­вор в от­но­ше­нии не­го по сфаль­си­фи­ци­ро­ван­но­му "де­лу Чу­бай­са". И че­рез день его аре­с­то­вы­ва­ют. По "де­лу Чу­бай­са" осу­дить не уда­лось, и бы­ло, ду­маю, ини­ци­и­ро­ва­но но­вое уго­лов­ное де­ло. По­это­му не зря за­щи­та по­ла­га­ла: пре­сле­до­ва­ние Квач­ко­ва — месть Чу­бай­са.

Не­мно­го хро­но­ло­гии. В. В. Квач­ков ос­во­бож­дён из-под стра­жи по­сле вы­не­се­ния оп­рав­да­тель­но­го при­го­во­ра по пер­во­му про­цес­су су­да при­сяж­ных по "де­лу Чу­бай­са" 5.06.2008 го­да. По­сле ос­во­бож­де­ния в от­но­ше­нии не­го про­во­дил­ся це­лый ком­плекс опе­ра­тив­но-след­ст­вен­ных ме­ро­при­я­тий с це­лью по­лу­че­ния до­ка­за­тельств по "де­лу Чу­бай­са" и кон­тро­ля за его об­ще­ст­вен­ной де­я­тель­но­с­тью. Дей­ст­вия Квач­ко­ва пол­но­стью кон­тро­ли­ро­ва­лись, в том чис­ле все его встре­чи. Од­на­ко опе­ра­тив­ные ма­те­ри­а­лы о встре­чах Квач­ко­ва и Ки­се­лё­ва, их об­ще­нии по те­ле­фо­ну и т. п. от­сут­ст­ву­ют. Вви­ду от­сут­ст­вия их об­ще­ния в ре­аль­но­с­ти. Как ус­та­нов­ле­но, Ки­се­лёв не яв­лял­ся и уча­ст­ни­ком На­род­но­го опол­че­ния име­ни Ми­ни­на и По­жар­ско­го, ко­то­рым ру­ко­во­дил Квач­ков.

До аре­с­та Ки­се­лё­ва А. С. 21.07.2010 го­да и Квач­ко­ва В. В. 24.12.2010 го­да ни­кто из них не вы­зы­вал­ся ор­га­на­ми ФСБ для вы­не­се­ния пре­ду­преж­де­ния, как ли­цо, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го по­лу­че­ны све­де­ния о со­вер­шен­ных ими дей­ст­ви­ях, со­зда­ю­щих ус­ло­вия для со­вер­ше­ния пре­ступ­ле­ния. Хо­тя в слу­чае вы­яв­ле­ния по­доб­ных дей­ст­вий ор­га­ны ФСБ обя­за­ны бы­ли вы­не­с­ти им пре­ду­преж­де­ния.

С мо­мен­та аре­с­та Ки­се­лё­ва про­шло 30 ме­ся­цев. При ис­поль­зо­ва­нии то­го же ог­ром­но­го ар­се­на­ла опе­ра­тив­но-след­ст­вен­ных воз­мож­но­с­тей сре­ди ок­ру­же­ния Ки­се­лё­ва и Квач­ко­ва с до­бав­ле­ни­ем их аген­тур­ной вну­т­ри­ка­мер­ной раз­ра­бот­ки, про­слу­ши­ва­ни­ем раз­го­во­ров в ка­ме­рах СИ­ЗО ни­ка­ких до­ка­за­тельств их сов­ме­ст­но­го об­суж­де­ния во­про­сов под­го­тов­ки мя­те­жа, да­же их зна­ком­ст­ва не по­лу­че­но.

Од­на­ко для пре­до­став­ле­ния "до­ка­за­тельств" по де­лу по­тру­ди­лись не­ко­то­рые ли­ца из чис­ла, как счи­та­ет за­щи­та, про­во­ка­то­ров ФСБ. Они, об­ве­шан­ные ра­дио­ап­па­ра­ту­рой, про­во­ци­ро­ва­ли Квач­ко­ва на раз­го­во­ры о мя­те­же. И за­пи­си этих раз­го­во­ров лег­ли в ос­но­ву при­го­во­ра. Воз­ни­ка­ет за­ко­но­мер­ный во­прос: по­че­му эти са­мые ли­ца, пред­ла­гав­шие Квач­ко­ву что-то взо­рвать, за­хва­тить не при­вле­ка­ют­ся к от­вет­ст­вен­но­с­ти. Ведь их дан­ные из­ве­ст­ны.

По де­лу про­ве­де­ны ряд гу­ма­ни­тар­ных экс­пер­тиз, ко­то­рые вы­яви­ли стан­дарт­ный на­бор — при­зы­вы к во­ору­жён­но­му мя­те­жу, раз­жи­га­нию на­ци­о­наль- ­ной враж­ды, ан­ти­се­ми­тиз­му. В их про­ве­де­нии уча­ст­во­ва­ла экс­перт Ири­на Ле­вин­ская, яв­ля­ю­ща­я­ся по­сто­ян­ным чле­ном Бо­го­слов­ско­го фа­куль­те­та Кем­б­ридж­ско­го уни­вер­си­те­та, что под­твер­дил про­фес­сор Бо­го­слов­ско­го фа­куль­те­та Уни­вер­си­те­та, он же — про­фес­сор древ­не­- ев­рей­ско­го язы­ка и иу­да­и­ки Ни­ко­лас де Ланж. Ве­ли­ко­бри­та­ния — од­на из ос­но­ва­тель­ниц и ак­тив­ных уча­ст­ниц стран НА­ТО. Её уч­реж­де­ния, ко­им яв­ля­ет­ся и Кем­б­ридж­ский уни­вер­си­тет, дей­ст­ву­ют в рус­ле го­су­дар- ­ст­вен­ной по­ли­ти­ки. Но ор­га­ны ФСБ РФ, про­во­див­шие след­ст­вие, ис­поль­зу­ют за­клю­че­ния имен­но это­го экс­пер­та.

В хо­де след­ст­вия, су­деб­но­го рас­смо­т­ре­ния до­пу­ще­но мно­же­ст­во на­ру­ше­ний за­ко­на. К при­ме­ру, в по­след­ние два ме­ся­ца су­деб­но­го про­цес­са за­се­да­ния про­хо­ди­ли 4-5 раз в не­де­лю. Это ко­лос­саль­ная на­груз­ка для об­ви­ня­е­мых, лю­дей по­жи­лых. Их под­ни­ма­ли око­ло 6 ут­ра. За­тем до­ро­га в суд, за­се­да­ние, ко­то­рое дли­лось по­рой до 17-18 ча­сов, и об­рат­но в СИ­ЗО. В ре­зуль­та­те они бы­ли ли­шё­ны воз­мож­но­с­ти ре­гу­ляр­но­го при­ёма пи­щи, про­гул­ки.