Газета Завтра 962 (16 2012)

Я думаю что Путин мог не победить в первом туре, а во втором у него шансов бы просто не было.

2.Аналогия с атакой на КПСС при развале СССР.

Да действительно есть совпадения

Как и верхушка КПСС верхушка РПЦ полностью оторвалась не только от народа но и от своих рядовых служителей культа.

Как и в верхушке КПСС в РПЦ существует борьба кланов.

Как и верхушка КПСС верхушка РПЦ погрязла в стяжательстве лицемерии и попустительстве к врагам России, выступая практически открыто против свободы и справедливости в купе с теми же либералами.

Но есть и отличия.

РПЦ в отличии от КПСС имеет конкурентов в торговле «опиумом для народа» другие конфессии.

РПЦ не имеет такого мощного территориального каркаса как у КПСС, во многих республиках она присутствует номинально.

РПЦ не может самостоятельно использовать госаппарат и СМИ как это могла КПСС.

РПЦ не может обратиться ко всему народу православных верующих не более 5%.

РПЦ отделена от государства и не может вмешиваться в политику.

3.Нейтралитет либералов по отношению к другим конфессиям почему?

Наверное, ослабление одних автоматически вызывает усиление других. А конфессиональные разногласия тянут за собой этнические. Усиление децентрализации как общий тренд.

4.Какова роль в этом кремлёвских башень.

Я думаю роль режиссёра как минимум. Кто режиссёр? предполагаю Путин.

5.Аналогия с атакой на Путина перед выборами.

Есть такая аналогия результат атаки на Путина его «безоговорочная» победа на выборах, и усиление либерального фашизма под видом уступок оппозиции.

Каковы последствия атаки на РПЦ? Предполагаю как реакция, сплочение верующих вокруг верхушки РПЦ, подавление остатков не либерального крыла в РПЦ, и усиление борьбы со светским образованием и воспитанием, с атеизмом, клирикализация власти одним словом усиление мракобесия.

7.Какова конечная цель!?

alexiii_spb , time datetime="2012-04-18 16:22:49.936708" 18.04.2012 16:22 time

Народ должен нести миру Свою Правду. Иначе это "не народ". По выражению Достоевского, народы, принимающие "чужих богов", обречены на уничтожение. Маленький народ, финны или шведы, имеет право на свою маленькую правду, строить свой "уютный европейский домик". К сожалению или к счастью, огромная Россия маленькой правдой жить не может. Ее Правда (не люблю слово "идеалогия") - это или Православие - с задачей "крестить" весь мир и привести его к Господу, или Коммунизм, справедливость и равенство для всех - опять же вселенского масштаба.

Evgeniy8104 , time datetime="2012-04-18 17:49:08.343115" 18.04.2012 17:49 time

Ау русские будем разделяться или нет. Мне честно уже поперек горла здоровый русский национализм (особенно бело-желто-черный триколор, православие или смерть). Или будем братьями или устроим кровавую баню на радость чертям. Tertium nоn datur. Православных, с их великим праздником

metrops , time datetime="2012-04-18 18:58:53.790276" 18.04.2012 18:58 time

Синтез красного и белого это по сути синтез материи и духа. А коли образом, явлением такого синтеза является по сути человек, то следовательно, задача - преображение человека. В настоящий момент вопрос стоит не о судьбе мира, или отдельных его частей - речь о судьбе человека, как вида. Либо он продолжит своё восхождение, эволюцию, либо упадёт обратно к животному состоянию, в инфернальный хаос. Именно человек из всех живых существ на Земле, непостижимым образом наделён такой возможностью - восхождения, самосовершенствования. Только уравновесив и соединив в себе эти начала - духовного и материального, сердце и ум, он сможет подняться на новый уровень - уровень творца, исполнив своё предназначение, заложенное Создателем, пресуществив тем самым Царство Божее. А посколько царство и империя сущностные синонимы, то только став империей Россия может быть образом Царства.

Vladimir , time datetime="2012-04-18 23:48:35.756926" 18.04.2012 23:48 time

"Евреи — мессианский народ." - что это? - мимикрия А.А. Проханова...

...В сущности иудейская мимикрия А.А. Проханова(запугали? - тогда гнусно...) - это самое глубокое и самое опасное порождение иудейского общества. Мы иногда примитивно трактуем вопрос о пережитках иудаизма, но серьёзность этого вопроса о мимикрии, о том, как необыкновенно ловко приспособился А.А. к условиям иудаизма, как в глазах многих успел стать "своим", - вот в чём корень, вот что должно быть объяснено...

Я вообще думаю, что это коренной вопрос, и тут может быть или - или: или то тяжёлое, то страшное, то всегда нестерпимое, что вторгается в нашу жизнь, шло из мира иудаизма и мы не умели с ним бороться и в чём-то ещё и сейчас не умеем до конца бороться, а бороться с этим надо беспощадно, - если так, то мы построим русское общество; или - и именно так это трактуют наши идейные иудейские противники - всё сие в мире иудейской демократии места не имело, а родилось и расцвело на базе социализма-сталинизма и тогда, значит, мы не победим. Вот коренной вопрос, вопрос об оптимизме или пессимизме во взгляде на наше будущее, будущее общества.

velichkoviktor , time datetime="2012-04-19 05:25:15.624976" 19.04.2012 05:25 time