Читаем Газета Завтра 988 (45 2012) полностью

(function(w, c) { (w[c] = w[c] []).push(function() { try { w.yaCounter11286280 = new Ya.Metrika({id:11286280, enableAll: true, webvisor: true}); } catch(e) { } }); })(window, "yandex_metrika_callbacks");

Первый план Первый план Борис Лизнёв 07.11.2012

Современные игровые фильмы очень похожи друг на друга. Они будто бы созданы одним режиссёром. Переключаете каналы, перескакиваете с одного сериала на другой, меняете фильмы, но видите практически одно и то же. Можно даже тасовать кадры между этими лентами, и они все прекрасно смонтируются. Результат работы современного российского киноконвейера. Его продукт — невнятная жвачка, которую потребитель вынужден выносить за неимением никаких альтернатив.

Как же это произошло? Ведь советское кино было поразительно уникальным, несмотря на все рассказы про диктат и цензуру. Главным действующим лицом при создании фильма был режиссёр. Он отвечал и за качество, и за смысл. Жизнь режиссёра порой являлось примером подвижничества. Снять фильм — потерять половину жизни.

Помнится, критик Валерий Фомин побывал на съёмках и, увидев, сколько сил режиссёр тратит на этот процесс, сказал: "Я больше никогда не брошу камень в сторону режиссёра. Я видел, как это делается. Даже средний фильм требует от человека стольких усилий и энергии, что моя критика теперь навсегда потеряла свой яд". 

Но режиссёров не отпугивали трудности. Это было истинное творчество. Сколько разных имён, разных стилей, авторских методов существовало в прошлом! Во многом кино перекликалось с традициями русской литературы, где нравственное осмысление жизни выносилось на передний план.

Не то сейчас. Теперь кинематограф отдан на откуп продюсерам, именно они стали главными действующими лицами. В советское время директор картины занимался финансовой и технической организацией производства, но не лез в творчество. Тогда конфликт между директором и режиссёром всегда заканчивался в пользу последнего, отстаивалось и поддерживалось творческое начало. Сейчас продюсер — царь и бог. Он находит деньги, берёт кредиты, выступает посредником с Госкино и государством, он заказывает музыку.

Кто же он, нынешний продюсер, человек, который определяет стиль и творческий процесс? В подавляющем большинстве это люди без кинематографического образования, духовно ограниченные и в какой-то степени безнравственные. Непрофессионализм и отсутствие творческого начала у них подменяется деловой жилкой. Задача этой категории людей — во что бы то ни стало удачно прокрутить средства, отбить затраты. Ни о каком качестве и творчестве речи не идёт. 

Исключение составляют режиссёры, оказавшиеся либо у самой вершины, либо сами ещё и выступающие в роли продюсеров. Общий же контингент оказался в положении зависимости от продюсера. 

Главное — выгодно продать, желательно на телевидение. А это сразу определённая конъюнктура. Здесь никто не говорит об осмыслении жизни или демонстрации бытия с разных его сторон. Здесь уже сложился, как говорят, "свой смысловой формат". А именно: антисоветизм, очернение прошлого страны и русского мира в целом. И далее: пошлость, гламур, бессмыслица, чернуха. Естественно, раз это проходит и нужно телевидению, значит эту нужно продюсерам. А значит, чтобы "попасть в формат", продюсер требует соблюдения "формата" и от режиссёра. Сейчас порою подбор актёров осуществляется продюсером. Есть даже истории, что актёрам приходится платить откаты за участие в том или ином сериале.

Корифей отечественного телевизионного формата Игорь Масленников (режиссёр советского сериала о Шерлоке Холмсе) как-то изъявил желание взяться за новый проект, но когда ему принесли список актёров, которых он может использовать, он спросил, нельзя ли пригласить других. Ему ответили, что других никак нельзя, и на этом проект заглох. 

Но желание получения максимальных прибылей — ещё полбеды. Среди продюсеров встречаются те, для которых главное — сэкономить деньги, выделенные на фильм. Срезать на всём, не важно, влияет это на качество или нет. Вместо месяца съёмок отснять всё за две недели, сократить затраты на постановочном процессе. Обмануть массовку. Доплатить, недоплатить, надурить, схитрить, выгадать — и таких продюсеров в современном российском кино, к сожалению, немало. 

Исключение, пожалуй, составляет документальное кино, но и там, как правило, режиссёр в тяжёлом положении, ибо продюсеры и тут пытаются проявить себя не с лучшей стороны. Эти люди в принципе не заинтересованы в творческом процессе, в поисках, в эксперименте. Если бы можно было вообще не снимать фильм — для них это было бы идеально.

Перейти на страницу:

Все книги серии Завтра (газета)

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное