Геморрой

При геморрое, как, пожалуй, ни при каком другом заболевании, отдаленные результаты операции оставляют до сих пор желать лучшего. Всем хирургам известно, что после геморроидэктомии с помощью перевязки узлов почти у половины больных через 3–5 лет кровотечения, неприятные ощущения после дефекации возобновляются, а затем почти у трети оперированных вновь наблюдается выпадение узлов. С точки зрения изложенной в данной книге современной теории патогенеза геморроя это легко объяснить: анатомический субстрат заболевания при перевязке и удалении только дистальных частей внутренних узлов остается на месте и потому при продолжении действия неблагоприятных факторов, таких, как запоры, тяжелая физическая нагрузка и т. п., через определенное время узлы вновь увеличиваются и клинически проявляются признаки рецидива геморроя.

В большинстве отечественных публикаций тем не менее отмечаются хорошие отдаленные результаты обычной перевязки геморроидальных узлов, но при анализе этих работ выявляется, что приводимые в них данные далеко не однозначны. Анализ основан, как правило, на небольшом количестве наблюдений. Только К. В. Шошина (1950) обследовала почти 200 больных, но из 385 оперированных, что делает ее данные неполными. В этой работе показано, что в течение 1-11 лет после операции 82 % больных считали себя выздоровевшими, 14 % отметили только улучшение, а у 14 больных возник рецидив. С другой стороны, К. Н. Баландин (1964) проследил в сроки до 14 лет после операции 97 человек из 105 оперированных по поводу острого тромбоза геморроидальных узлов. Ни в одном случае рецидива не отмечено, хотя малое число наблюдений несколько снижает ценность этих исследований. Мы уже указывали выше, что при современных методах направленной послеоперационной противовоспалительной терапии можно оперировать острый геморрой безбоязненно. Полученные К. Н. Баландиным результаты еще раз в этом убеждают, тем более что в этой работе анализируются данные обычной, а не современной щадящей техники геморроидэктомии. Автор отметил, что в раннем послеоперационном периоде задержка мочи зафиксирована только у 4 больных, а субфебрильная лихорадка в течение 2–3 дней — всего у 6 человек, т. е. ни по числу, ни по характеру отмеченные осложнения не превышали таковых, наблюдаемых после плановых операций по поводу геморроя.

Приходится еще раз констатировать, что и сейчас некоторые хирурги применяют далеко не безопасную операцию Уайтхеда при геморрое. Основываясь на очень малом опыте (всего 40 операций), А. И. Гусев (1960), к примеру, рекомендует методику Уайтхеда в модификации Богораза для широкого применения. Вряд ли такая рекомендация оправдана. Тот же А. И. Гусев анализирует результаты инъекционной терапии геморроя склерозирующими препаратами. Полное излечение в течение 1½ лет получено только у 47 % больных. Мы также склонны рассматривать склеротерапию при геморрое главным образом как паллиативный, но вполне удовлетворительный метод лечения, когда в клинике превалируют упорные кровотечения, а внутренние узлы не выпадают. Таких больных бывает обычно не больше 30 % от общей массы страдающих геморроем. В связи с этим увлечение некоторых авторов [Геллер А. Н., 1971; Тимохин Ю. В., 1979; Шидловский И. Н., 1980] инъекционным способом лечения, их предложения чуть ли не заменить этой терапией операцию по поводу геморроя представляются нам необоснованными. Об этом же говорит, к примеру, R. Turell (1972) в передовой статье американского журнала «Хирургия», специально посвященной современным взглядам на патогенез и лечение геморроя.