Генералиссимус. Книга 1.

Хочу сказать читателям о том, что Гальдер вел дневник, занося туда только самые важные события минувшего дня, очень коротко, конспективно, но все же с четкостью и пунктуальностью генштабиста высокого класса. Этот дневник можно принимать за достоверный документ, потому что Гальдер не собирался его публиковать. А если и думал когда-либо писать мемуары и воспоминания, то он бы использовал этот дневник только как материалы. Поэтому все записанное было его личным реальным мнением и не имеет, на мой взгляд, каких-либо пропагандистских или конъюнктурных наслоений. Разумеется, в дневнике есть переоценка или недооценка каких-то эпизодов войны и действий сторон, это естественно для любого человека в соответствии с его взглядами и убеждениями, но, повторяю, записи в дневнике Гальдера вполне искренни и достоверны. Я буду часто ссылаться на них.

Вот несколько абзацев, в которых Гальдер характеризует свои впечатления, следовательно, и то, что докладывалось Гитлеру на совещаниях в “Волчьем логове”:

Общая картина первого дня наступления представляется следующей. Наступление германских войск застало противника врасплох. Боевые порядки противника в тактическом отношении не были приспособлены к обороне. Его войска в пограничной полосе были разбросаны на обширной территории и привязаны к районам своего расквартирования. Охрана самой границы была в общем слабой.

Тактическая внезапность привела к тому, что сопротивление противника в пограничной зоне оказалось слабым и неорганизованным, в результате чего нам всюду легко удалось захватить мосты через водные преграды и прорвать пограничную полосу укреплений на всю глубину (укрепления полевого типа).

После первоначального “столбняка”, вызванного внезапностью нападения, противник перешел к активным действиям. Без сомнения, на стороне противника имели место случаи тактического отхода, хотя и беспорядочного. Признаков же оперативного отхода нет и следа. Вполне вероятно, что возможность организации такого отхода была просто исключена. Ряд командных инстанций противника, как, например, в Белостоке (штаб 10-й армии), полностью не знал обстановки, поэтому на ряде участков фронта почти отсутствовало руководство действиями войск со стороны высших штабов.

Но даже независимо от этого, учитывая влияние “столбняка”, едва ли можно ожидать, что русское командование уже в течение первого дня боев смогло составить себе настолько ясную картину обстановки, чтобы оказаться в состоянии принять радикальное решение.

Представляется, что русское командование благодаря своей неповоротливости в ближайшее время вообще не в состоянии организовать оперативное противодействие нашему наступлению. Русские вынуждены принять бой в той группировке, в которой они находились к началу нашего наступления”.

Дальше Гальдер излагает положение по участкам групп армий – “Северной”, “Центр”, “Юг” и делает такое заключение: “Задачи групп армий остаются прежними. Нет никаких оснований для внесения каких-либо изменений в план операции. Главному командованию сухопутных войск не приходится даже отдавать каких-либо дополнительных распоряжений”.

Вот так – у нас хаос и неразбериха, а у нашего противника даже нет малейшей потребности вносить какие-либо коррективы. При всей обидности для нас такой оценки действий наших войск и командования, она объективно отражает то, что происходило на фронте и в штабах. Опровергать нечего, наоборот, хочу обратить внимание на точность формулировок и четкое изложение общей картины.

В записи за первый день войны есть у Гальдера и такие слова: “Командование ВВС сообщило, что за сегодняшний день уничтожило 850 самолетов противника...” Я привожу эту цитату как еще одно убедительное доказательство объективности дневника Гальдера, потому что по нашим данным в первый день гитлеровцы уничтожили 1200 самолетов, так что запись о 850 самолетах, как видим, даже преуменьшает число уничтоженных в действительности.

Любопытна запись Гальдера 23 июня, его рассуждения о том, что удары танковых групп лучше делать более концентрированными, направленными в одно место, чем обеспечивать массированность, и если Готт пойдет вперед, да еще будет отклоняться к северу, а Гудериан задержится и пойдет несколько южнее, то “эту опасность следует учитывать, тем более что именно русские впервые выдвинули идею массиро-вания подвижных соединений..,”

Мы еще будем говорить об этой идее, разработанной советскими военными стратегами.

Суммируя ход боевых действий к 24 июня, Гальдер записал: “Впрочем, я сомневаюсь в том, что командование противника действительно сохраняет в своих руках единое и планомерное руководство действиями войск. Гораздо вероятнее, что местные переброски наземных войск и авиации являются вынужденными и предприняты под влиянием продвижения наших войск, а не представляют собой организованного отхода с оперативными целями. О таком организованном отходе до сих пор как будто говорить не приходится”.