Читаем Генетическая душа полностью

Да и что такое – воспоминания? Компьютер не перестает быть компьютером и сохраняет свою начинку и параметры, независимо от того, отформатирован винчестер, или нет. Наши воспоминания не является нами. Я понимаю, что в идеале всем нам хотелось бы беспрерывности воспоминаний, причём на всех вероятных этапах существования, но полное отсутствие их не делает человека его копией даже в настоящей жизни. Если я сегодня потеряю память полностью, вплоть до того, что мне заново придётся учиться говорить, ходить, познавать мир подобно младенцу, я всё равно буду я, а не собственная копия или клон.

Уже сегодня, с учетом моей нормальной функциональности, я столько всего забыл и столько всего просто не запомнил, что этот объём информации ни в какое сравнение не идёт с тем, что я помню. Я помню мизер из того, что прожито мной. Поэтому, в вопросе воскрешения, информация о прожитом несущественна. Буду я, будут новые воспоминания. И если при этом в результате прошлой жизни моя генетическая душа была улучшена, то в новой жизни я получу бонус в виде более качественной жизни и как следствие этого – более качественные новые воспоминания. Это стоит того, чтобы работать над собственной генетической душой.

Как пример, возьмём динозавра. Если мы воскресим динозавра из его генома, то это будет совершенно тот же самый зверь, который жил миллионы лет назад. То есть, не отказывая животным в наличии души, мы, в данном случае, не задумываемся над его памятью, которая, несомненно, присутствовала у него при жизни, пускай и в виде приобретённых навыков и рефлексов. Что отличает нас от динозавра, кроме способности мыслить и гордыни, которая шепчет нам, будто наши воспоминания в вопросах воскрешения, превыше памяти динозавра? Воспоминания несущественны, если будем мы и наша мыслительная способность. С её помощью мы наработаем и новые воспоминания и, вероятно, новую гордыню. Да и как знать, может совершенно молодая геномика откроет однажды зависимость нашей памяти от нашей генетической души. Ведь как ни крути, генетическая память существует, правда мы называем её врождёнными инстинктами. Чем чёрт не шутит, может быть недалёк тот день, когда мы сможем осознать всё то, что помнит наша генетическая душа.

11. Клонирование, или воскрешение?

Энциклопедический словарь даёт клону такое определение: «Клон – генетически однородное потомство растения или животного, образовавшееся путем бесполового, преимущественно вегетативного, размножения».

Это значит, что если воскресить любое живое существо, включая человека с помощью генома, мы получим клон. В неприятии нами клона, зачастую речь идёт о моральной стороне вопроса, связанной со способом рождения, а не свойствами тела. Вам не нравится научное определение «клон», применяемое к воскрешённому учёными живому существу? А как вы назовёте то же существо, воскрешённое Богом, при условии его существования? Ведь способ рождения в этом случае, будет отличным от естественного для нас зачатия. Тем более, я уверен, воскрешать человека Бог будет как раз из генетической души, так как именно для этих целей он её и создал. Выходит, что и Бог будет заниматься обыкновенным клонированием. К тому же, именно обыкновенным клонированием, то есть бесполовым путём и появился человек на свет согласно Библии. Адам с Евой – клоны. Не стоит забывать и об Иисусе Христе. Его зачатие подобно появлению на свет современных клонов, когда в женскую яйцеклетку, очищенную от генома, подсаживается геном клонируемого. В данном случае, геном Бога. Иисус Христос не сын Бога, он по всем признакам его клон. Библия в согласии с таким утверждением, говоря устами Иисуса: «…я и Отец – одно».

Представьте, что вы умерли и вас воскресили с отсутствием памяти о прошлой жизни. Будет ли иметь значение, клон вы, или нет, если вы будете тот самый, настоящий, с теми же моральными качествами и поведенческими особенностями, что и до смерти? Если воскресить человека даже с имевшейся перед смертью памятью, за исключением памяти предсмертного состояния, то никто и никогда не докажет ему, что он – клон. Уверен, что и при наличии околосмертной памяти, человек всё спишет на чудесное выздоровление, хотя, по сути, будет являться обыкновенным клоном.

Допустим, учёные научились копировать память человека на некий носитель, а потом накладывать её на сознание воскрешённого человека. Это время уже не за горами. Сознание, как мы знаем, обусловлено работой генетической души, но имея ещё и память о прожитых годах, никто не убедит воскрешённого в том, что он обязан своим появлением клонированию. А если процесс воскрешения станет нормой, то какая разница, кто и как называется.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное