Генезис и эволюция палатального ряда в праславянском языке

С исторической точки зрения эти состояния следует признать неустойчивыми: палатализованность закрепляется в языке, если она является признаком фонем и формирует тембровую корреляцию. В противном случае позиционная палатализованность или утрачивается полностью, или приводит к палатации части звуков. Следует учитывать и то, что наличие позиционной мягкости у представителей разных локальных рядов создает потенциальную возможность для формирования тембровой корреляции. Если эта возможность существует достаточно длительное время, то палатализованность может стать фонемным признаком. Такой редкий путь развития осуществился, например, в черновршском словенском говоре, где «консонанты развили палатальную корреляцию (тембровую корреляцию — В. Ч.), и она нового происхождения, а не праславянское наследство»[17]. Об этом очень скупо говорит И. Томинец, исследовавший данный говор: «Палатальный тембр (značaj) согласных перед палатальным гласным… хорошо слышен. В связи с этим различие облика различных слов хорошо осуществляется конечными согласными, напр., strȋc — но pl. strȋcʼ, xlȗət — xluətʼ, tnȃł — na tmȏl»[18].

Для правильного истолкования результатов первой праславянской палатализации и реконструкции особенностей строения той системы фонем, в которой она произошла, необходимо также рассмотреть вопрос о возможностях сосуществования в языке палатализованных и палатальных звуков.

Известные нам типологические данные позволяют утверждать, что, во-первых, обе разновидности этих звуков могут сосуществовать, если и те и другие представляют отдельно палатализованные и палатальные фонемы. Например, в некоторых говорах Молдовы и Молдавии палатализованный nʼ образует пару n—nʼ наряду с другими фонологическими противопоставлениями «палатализованный — непалатализованный» типа p — pʼ, b — bʼ, m — mʼ, v — vʼ, t—tʼ, d—dʼ. Вместе с тем здесь существует палатальный ряд [ń], [ĺ], представленный палатальными звуками ń, ĺ[19]. Эта редчайшая ситуация представлена единственным случаем. Мы склонны думать, что она возникла вследствие междиалектного взаимодействия и не является результатом внутреннего развития языка.

Во-вторых, палатализованные и палатальные звуки сосуществуют, если все они представляют палатализованные фонемы. Иначе, если в данном языке имеется тембровая корреляция палатализованных — непалатализованных фонем, то часть представителей этой корреляции может реализоваться палатальными звуками, а часть — палатализованными[20]. Например, фонемы [pʼ], [bʼ], [vʼ], [fʼ], [mʼ] в польском представлены соответствующими палатализованными звуками, а фонемы [tʼ], [dʼ], [sʼ], [zʼ], [nʼ] — палатальными звуками ć, ʒ́, ś, ź, ń. Аналогичная ситуация наблюдается в белорусском, некоторых украинских и русских говорах, а также в нижне‑ и верхнелужицких, болгарских и румынских[21].

Наконец, палатальные и палатализованные звуки сосуществуют в тех диалектах, где палатальные представляют отдельные фонемы, а палатализованные являются позиционными вариантами твердых фонем. Это наблюдается в упомянутых ранее кайкавском беднянском говоре, в резьянских говорах, описанных Бодуэном, а также в сремском сербском.

Обобщая приведенные данные, можно утверждать, что палатализованные и палатальные звуки сосуществуют в языке только в том случае, если хотя бы одна разновидность из них представляет самостоятельные фонемы[22]; наоборот, не может быть такой ситуации, чтобы и палатальные, и палатализованные звуки представляли бы собой только позиционные варианты твердых фонем. Все эти наблюдения необходимо иметь в виду, анализируя результаты первой «палатализации».

Как уже говорилось, праславянское изменение задненебных перед *ī̆, *ē̆ нельзя назвать палатализацией исходя из самых общих соображений. Теперь мы установили, что позиционное смягчение части согласных языка, принадлежащих к одному локальному ряду, приводит к палатации. Это дает основание думать, что палатализованные čʼ, žʼ, šʼ, известные в современных славянских языках и говорах, не являются непосредственными рефлексами задненебных перед *ī̆, *ē̆, но им обязательно должна была предшествовать стадия палатальных согласных. Данное праславянское изменение следует, видимо, трактовать как первую палатацию задненебных *k, *g, *x>​*ḱ, *ǵ, *x́, поскольку именно возникновение мягких палатальных является сущностью этого процесса.