Генезис и эволюция палатального ряда в праславянском языке

В западноболгарских говорах, как известно, часть старых палатализованных отвердела, а часть пережила палатацию (позиционная мягкость согласных перед гласными переднего ряда, встречающаяся в восточной части названных говоров, — реликтовое явление). Аналогичная судьба согласных и перед указанными суффиксами: в одних случаях они сохраняют здесь очень слабую мягкость, в других отвердели, а в третьих подверглись йотации и превратились в палатальные. В рамках одного и того же говора разные согласные ведут себя перед і̯ по-разному. Так, в охранийском говоре обычны има̀не, маа̀не, спа̀не, вѝждане, пейа̀не (как и в Тетевене и Пирдопе) при вѝждан́е, йа̀дан́е, чѝстен́е в отдельных пунктах; в то же время ті̯, ді̯ последовательно перешли в ќ, ѓ: зѐќа, бра̀ќа, лу̀ѓе, пра̀ќе, лива̀ѓе и т. д.[27] На территории кюстендилского говора уже иное сочетание рефлексов, ср.:

ні̯>н́ : возѐн́е, диплѐн́е, йадѐн́е, одѐн́е;

лі̯>л́ : бивол́е, ва̀зол́е;

ді̯, кі̯>ќ, ѓ в неударном слоге: бра̀ќа, гро̀зѓе, но сими̑дйѐ, канатйѐ, как и ро̀бйе, ло̀зйа, лѝсие и т. д.[28].

Вообще, «в полосе западноболгарских говоров, которая начинается на севере и тянется к самой южной точке и находится на самом востоке их границы, находим большей частью твердую согласную» в этом случае: цвѐте, го̀сте, ка̀мене, плѐтене, доа̀ждане[29]. В остальной, западной, части преобладают палатальные: гро̀зѓе, ѓавол, лʼу̀ѓе, посу̀ѓе (<ПОСѪДЬѤ), йа̀дан́е, водѐн́е, игра̀н́е[30]; редкими являются также слабо смягченные, которые Цв. Тодоров обозначает с помощью і: зѝдіе, гро̀здіето и под.[31] Своеобразны результаты йотации р, з, с в говоре г. Лом (крайний северо-запад западноболгарской территории), после которых развилась л́-эпентеза: пѐрл́а, ло̀зл́а, как и чървл́а, дървл́а, бивл́ам (наряду с госќе, грозѓе, глисќе, цвеќе, зѐл́е, клон́е, търн́е и под.)[32].

На территории сербскохорватских говоров результаты новой йотации тоже разнообразны. В большинстве штокавских говоров они таковы:

ті̯>ћ : пи́ће, пру̑ће, не̏ћак, бра̏ћа;

ді̯>ђ : гро̑жђе, гво̑жђе, гла̑ђу;

лі̯>љ : зе̑ље, ко̑ље, сољу;

ні̯>њ : ка̀мење, зна́ње, тр̑ње;

бі̯>бљ : гро̑бље;

мі̯>мљ : о̀зимљу;

ві̯>вљ : здра̑вље, кра̏вљи, љубављу;

пі̯>пљ : капљу.

Зубные сибилянты и р не подверглись йотированию:

зі̯ : ко̏зјі;

сі̯ : кла̑сје, па̑сјі, про̏сјак;

рі̯ : бо̑рје, пе̑рје, стварју.

Последнее обстоятельство очень характерно, так как видимых препятствий для йотации сі̯, зі̯ нет — произошла же она в части говоров несколько позже, перед кратким е̌. Сочетание рі̯ обычно сохраняют экавские говоры, а в екавских находим р и рј (часто в пределах одной и той же диалектной группы), напр., црмничкие прӣмо̏ре и прӣмо̑рја, прӣми̏ре — прӣми̏рје, перани̑к — перјани̑к[33]. Шипящие гораздо чаще, чем р, поглощают і̯, но преобладающими для штокавщины являются ми̏шји, лѝсичји, бо̏жји и под.

В некоторых архаичных штокавских говорах новая йотация прошла непоследовательно; например, в восточнобосанском она охватила только л и н, а остальные согласные остались неизменными (lȋpje, rȏbje, zdrȁvje, sudje, rodjak, djaci, lȋstje, prȗtje, nètjak, lȃdja и пр.)[34]. На территории чакавщины и кайкавщины соотношение случаев новой йотации и ее отсутствия пожалуй, близко к равному. Приведем некоторые примеры.

В говоре о. Сусак сохранилось только ń<‑nьi̯e: ručẽńe, tȁrγańe (ń другого происхождения отвердело, напр. oγȁn, kᵘȏn). Имеются здесь следы йотации l, но остальные согласные остались неизменными: netjå̃k, lȋstije. Шипящие перед i, j смягчаются; авторы обозначают их č́, ž́, š́ в этой позиции, но описания артикуляции не дают[35].

На о. Корчула новая йотация охватила t, d, n: цви́ће, пи́ће, ро̏јак, ка̑мене, но гро̏зје, го̏зје; после губных љ-эпентеза не развилась: дре̏вје, здра̑вје[36].

На Цресе по новой йотации d>đ, 1>ĺ, но tj, nj сохраняются: netjȃk, brȃtja, kamenje. Важно отметить, что «звук ј обычно — в противоположность штокавщине — представляет собой шумный согласный, настоящий консонант» в этом говоре[37].