Гибель Атлантиды<br />(Неоспоримые свидетельства падения и гибели легендарной цивилизации)

Reducto ad absurdum [15]

Сторонники «минойской гипотезы» утверждают, что, когда Платон писал о том, что Атлантида лежит за Геркулесовыми столпами, он будто бы имел в виду не остров в Атлантическом океане, а всего лишь землю, лежащую за мысом Малея у берегов греческого Пелопоннеса. Именно это место, как они заявляют, а вовсе не пролив Гибралтар, и нужно считать подлинными Геркулесовыми столпами. Помимо явной бездоказательности такого утверждения из него следует, что атланты никак не могли завоевать Италию и Ливию, а также угрожать Египту и Греции, так как Платон явно указывает, что эти страны находились по другую сторону Геркулесовых столпов. Он к тому же явно описывает Атлантиду как «атлантический остров». Добавим также, что Гомер в своей «Одиссее» (1, 53) говорит об Атланте как о «страже Геркулесовых столпов», что совершенно недвусмысленно выводит первого царя Атлантиды за пределы Эгейского мира, о котором Гомер пишет, что он лежит далеко на восток от Атласа. Как объясняет Кэроли, «нет никакого пролива между Египтом и Критом или островом Тира, и ничего похожего на то, что можно было бы принять за Геркулесовы столпы».

Предполагается, что остров Атлантида должен был быть богат ценными металлами; ни Крит, ни Тира этому условию не отвечают. Тяжелые колесницы атлантов были рассчитаны каждая на троих; минойцы же предпочитали легкие Колесницы на одного-двух человек.

Предположение, что при переводе оригинального египетского текста на греческий могло быть допущено десятикратное искажение размеров, кажется неубедительным, если обратиться к египетским числам от 100 до 1000. Как указывает британский исследователь Андреу Коллинз: «Те египтологи, у которых была возможность проанализировать проблему, заявляют, что подобная ошибка не могла произойти. Иероглифы, используемые для обозначения чисел 100 и 1000, сильно различаются между собой. Солон, афинский архонт[16], который слышал историю об Атлантиде от жрецов в Дельте Нила около 550-х гг. до н. э. — или кто-либо другой подобный ему, просто не мог бы допустить такой ошибки». Обратимся к другим очевидным фактам: Крит никогда не погружался в море; Вулкан на Тире действительно взорвался и рухнул в море, но сам остров существует и по сей день; в диалоге «Критий» Платон пишет, что и город, и остров были разрушены. Сторонники эгейской Атлантиды могут с тем же успехом провозгласить Атлантидой любой из дюжины городов, находящихся сейчас под водой. Погруженный в воду храм Аполлона у берегов северной Греции или затонувший близ Александрии знаменитый Фаросский маяк (одно из Семи Чудес Света) — все они не более подходят на роль Атлантиды, чем Тира.

Одинаковое использование священных быков в ритуалах атлантов и минойцев ничего не доказывает, так как эти животные приносились в жертву подобным образом по всей Греции, в Египте, в Ассирии, в империи хеттов, в Иберии, а также по всей Западной Европе еще со времен неолита и палеолита. Сравнивались и другие животные. Например, в «Критии» говорится о том, что в Атлантиде использовали слонов. На Крите действительно обитали так называемые «карликовые слоны», но это было около 7 тыс. лет до н. э., то есть за тысячу лет до появления человека и за 4 тысячелетия до минойской цивилизации. На Тире никогда не было никаких слонов. Ремесленники на обоих островах работали со слоновой костью, но ее привозили из Африки.

Краткое, но очень важное упоминание у Платона о слонах на Атлантиде придает достоверность и точность его рассказу и одновременно подтверждает, что этот затонувший остров находился именно в Атлантике. В 1967 г. в журнале «Science» появилось сообщение, что на дне Атлантического континентального шельфа, расположенного в двух-трех милях от берегов Португалии, были найдены зубы мастодонта и мамонта. Многочисленные их образцы были обнаружены, по крайней мере, в сорока различных местах вдоль Азорско-Гибралтарского хребта, причем некоторые — на глубине 360 футов. Эти зубы были найдены в торфяных отложениях, явно принадлежавших в прошлом к береговой песчаной зоне пресноводных водоемов. Все эти признаки говорят о том, что упомянутые участки морского шельфа некогда были сушей.