Читаем Гибель Лю Шаоци полностью

С начала и до конца Мао Цзэдун полагал, что политика «трех красных знамен» — правильная, что она представляет собой развитие марксизма и является концентрированным выражением социализма китайского типа[21]. Реальные факты, китайская действительность убедили Лю Шаоци в том, что выдвинутые Мао Цзэдуном во второй половине 50-х годов теоретические положения и практические политические установки, касавшиеся того, что называлось тогда «строительством социализма в КНР», были неверными.

После расширенного рабочего совещания ЦК КПК 1962 г. Мао Цзэдун уехал из Пекина. Лю Шаоци продолжал руководить повседневной работой ЦК партии и китайского государства. Он поддержал заместителя председателя ЦК КПК и члена Постоянного комитета Политбюро ИК КПК Чэнь Юня, который предпринял некоторые меры, сыгравшие положительную роль в деле урегулирования положения в экономике страны. В ходе «культурной революции» Лю Шаоци обвиняли в том, что в 1962 г. он «поднял черный вихрь расширения трех рамок и одного закрепления», т. е. «расширения рамок свободного рынка, приусадебных участков, мелких предприятий, несущих самостоятельную ответственность за прибыли и убытки, а также закрепления производственных заданий за крестьянскими дворами»[22]. В то время Мао Цзэдун не высказывал возражений против этих действий, однако дальнейший ход событий показал, что он не был согласен с этими мерами, считал, что они представляют собой правый уклон. В книге «Долгая революция», написанной Эдгаром Сноу после бесед с Мао Цзэдуном в 1970–1971 гг., в частности, говорилось о том, что на совещании ЦК партии в 1962 г. «три красных знамени» Мао Цзэдуна подверглись критике со стороны Лю Шаоци. Это и было началом разногласий между двумя лидерами[23]. Вполне очевидно, что Эдгар Сноу отразил здесь позицию Мао Цзэдуна. Не случайно впоследствии утверждалось, что именно тогда, в 1962 г., Мао Цзэдун, «потерял доверие» к Лю Шаоци и решил, что тот «должен уйти».

В конце 80-х годов в КНР обращали внимание на необходимость оценки того вклада, который Лю Шаоци внес в концепцию «о противоречиях внутри народа». В связи с этим представляется необходимым упомянуть о том, что перед «культурной революцией», а именно в 1962 г., Лю Шаоци пришел к важному выводу, что «ошибки в последние годы допущены главным образом из-за того, что противоречия внутри народа разрешались методами, которыми решаются вопросы, относящиеся к противоречиям между нами и нашими врагами»[24].

Он квалифицировал действия органов общественной безопасности по отношению к собственному народу как «левый» уклон, суть которого состояла в расширении рамок классовой борьбы, и указывал на необходимость его исправления[25]. Лю Шаоци, формально не выходя за рамки теоретических построений Мао Цзэдуна, в частности относительно «противоречий внутри народа» и «противоречий между нами и нашими врагами», в то же время в сущности осудил стремление Мао Цзэдуна обострять классовую борьбу, используя для подавления разномыслия среди населения органы диктатуры. Лю Шаоци поставил вопрос о необходимости изменения характера работы органов общественной безопасности в зависимости от того, с чем они имеют дело: с подрывной деятельностью из-за рубежа или с недовольством внутри своей страны. Лю Шаоци видел, что эти органы подходят к тому и другому как к одинаковой по сути деятельности врагов народа. Иными словами, Лю Шаоци начинал ставить вопрос о том, что нельзя подходить к ошибкам и даже нарушениям закона внутри страны точно так же, как к подрывной деятельности извне. И в этом случае Лю Шаоци расходился с Мао Цзэдуном, основой концепции которого была убежденность в том, что как внутри страны, так и за ее пределами против него постоянно действуют враждебные силы, поэтому необходимо «выкорчевывать классовых врагов и врагов народа», и, может быть, прежде всего внутри собственной страны[26].

В начале 60-х годов Лю Шаоци неоднократно подчеркивал важность строительства социалистической правовой системы для защиты демократических прав народа. В связи с этим он говорил: «Пролетарская законность — это народно-демократическая законность, т. е. социалистическая законность. Законность вовсе не обязательно сводится к диктатуре; она должна соблюдаться и по отношению к народу; закон должен быть единым и для государственных служащих, и для масс»[27]. По мнению Лю Шаоци, нельзя допускать, чтобы административные и судебные органы подчинялись указаниям партийных и правительственных чиновников разных уровней[28], которые не должны вмешиваться в принимаемые ими в соответствии с законами решения[29].

Таким образом, взгляды Лю Шаоци, формально проистекавшие из концепции Мао Цзэдуна, по существу, как в теории, так и на практике отличались от нее и должны рассматриваться в качестве составной части его действий по нормализации положения в стране. Мао Цзэдун видел, что они бросают вызов и его положению единовластного правителя, и системе его взглядов.

Перейти на страницу:

Все книги серии Лидеры Китая XX века

Похожие книги

100 знаменитых тиранов
100 знаменитых тиранов

Слово «тиран» возникло на заре истории и, как считают ученые, имеет лидийское или фригийское происхождение. В переводе оно означает «повелитель». По прошествии веков это понятие приобрело очень широкое звучание и в наши дни чаще всего используется в переносном значении и подразумевает правление, основанное на деспотизме, а тиранами именуют правителей, власть которых основана на произволе и насилии, а также жестоких, властных людей, мучителей.Среди героев этой книги много государственных и политических деятелей. О них рассказывается в разделах «Тираны-реформаторы» и «Тираны «просвещенные» и «великодушные»». Учитывая, что многие служители религии оказывали огромное влияние на мировую политику и политику отдельных государств, им посвящен самостоятельный раздел «Узурпаторы Божественного замысла». И, наконец, раздел «Провинциальные тираны» повествует об исторических личностях, масштабы деятельности которых были ограничены небольшими территориями, но которые погубили множество людей в силу неограниченности своей тиранической власти.

Валентина Валентиновна Мирошникова , Илья Яковлевич Вагман , Наталья Владимировна Вукина

Биографии и Мемуары / Документальное
Николай II
Николай II

«Я начал читать… Это был шок: вся чудовищная ночь 17 июля, расстрел, двухдневная возня с трупами были обстоятельно и бесстрастно изложены… Апокалипсис, записанный очевидцем! Документ не был подписан, но одна из машинописных копий была выправлена от руки. И в конце документа (также от руки) был приписан страшный адрес – место могилы, где после расстрела были тайно захоронены трупы Царской Семьи…»Уникальное художественно-историческое исследование жизни последнего русского царя основано на редких, ранее не публиковавшихся архивных документах. В книгу вошли отрывки из дневников Николая и членов его семьи, переписка царя и царицы, доклады министров и военачальников, дипломатическая почта и донесения разведки. Последние месяцы жизни царской семьи и обстоятельства ее гибели расписаны по дням, а ночь убийства – почти поминутно. Досконально прослежены судьбы участников трагедии: родственников царя, его свиты, тех, кто отдал приказ об убийстве, и непосредственных исполнителей.

А Ф Кони , Марк Ферро , Сергей Львович Фирсов , Эдвард Радзинский , Эдвард Станиславович Радзинский , Элизабет Хереш

Биографии и Мемуары / Публицистика / История / Проза / Историческая проза