Читаем Гибель Лю Шаоци полностью

Он считал, что необходимо поддерживать относительную стабильность в сложившемся соотношении форм собственности в деревне, понимая, что поспешность при переходе от коллективной собственности к общенародной неизбежно нанесет удар по производственной активности масс, разрушит развитие производительных сил. При этом Лю Шаоци выступал против уравниловки, призывал осторожно относиться к мелкому крестьянскому хозяйству и был против ускорения процессов перехода к общенародной собственности, против укрупнения размеров или масштабов крестьянских хозяйств, против того, чтобы производственные отношения обгоняли в своем развитии производительные силы, так как они могут быть разрушены, поскольку в этом случае исчезнет база для их воспроизводства.

В 1962 г. на совещании с участием семи тысяч человек Лю Шаоци от имени ЦК КПК говорил: «В практической работе сельских народных коммун во многих районах на протяжении определенного периода времени не разграничивали коллективную и общенародную собственность, т. е, осуществляли неподобающие, слишком поспешные и слишком большие изменения и таким образом нарушали принцип „каждому по труду“ и принцип эквивалентного обмена, совершали такие ошибочные действия уравнительного характера, как обобществление, соединение в коммуну и др.». Эти ошибки, по мнению Лю Шаоци, были выправлены благодаря своевременным мерам, предпринятым партией. В эти годы в КПК постепенно возникала такая атмосфера, что оказывалось возможным говорить отдельно о партии и о Мао Цзэдуне, чуть ли не открыто противопоставлять партию и Мао Цзэдуна.

Лю Шаоци также полагал, что основу экономики государства должно составлять сельское хозяйство, что низкий уровень его развития ограничивает развитие других отраслей и что пренебрежение ролью сельского хозяйства как основы неизбежно приводит к нарушению объективных закономерностей развития экономики страны.

Весьма характерно, что первое и главное противоречие в политике Лю Шаоци и Мао Цзэдуна оказалось противоречием в подходе к крестьянству, к китайской деревне. Здесь Лю Шаоци выступал в качестве защитника интересов китайского крестьянства, а Мао Цзэдун, по сути дела, действовал в ущерб интересам китайской деревни и ее жителей.

При разработке теоретических подходов к решению проблем Китая Лю Шаоци опирался на самостоятельный творческий поиск, в то время как Мао Цзэдун предпочитал скользить по поверхности, руководствуясь главным образом своими «озарениями».

Лю Шаоци считал, что значительное завышение доли вложений в капитальное строительство, непомерное увеличение количества строящихся объектов ведут к нарушению основных принципов марксистской теории воспроизводства.

Кроме того, он полагал, что необходимо усилить управление производством внутри самих предприятий, восстановить рациональные правила и установления, нарушенные во время «большого скачка», последовательно проводить в жизнь принцип распределения по труду, повышать экономическую эффективность[19].

Все это свидетельствовало о здравомыслии Лю Шаоци в экономических вопросах, о максимально возможном для Китая того времени прогрессивном взгляде на эти проблемы; во всяком случае, в этой области Лю Шаоци занимал позиции, которые в гораздо большей степени отражали интересы китайцев, чем платформа и установки Мао Цзэдуна.

В том же, 1962 г. Лю Шаоци на заседании X пленума ЦК КПК 8-го созыва заявил о том, что, возможно, было бы лучше развернуть создание народных коммун на несколько лет позднее, тем самым продемонстрировав, что разногласия внутри руководства партии непосредственно затронули «три красных знамени». Иначе говоря, фактически происходило столкновение сторонников двух партийных платформ: резолюции первой сессии VIII съезда КПК и решений второй сессии того же съезда.

Упомянутая перегруппировка руководителей партии — выход Лю Шаоци на первую линию и отход Мао Цзэдуна на вторую — внешне была произведена по общему согласию, однако, по сути дела, и в конце 50-х, и в первой половине 60-х годов борьба внутри партии, внутри руководства КПК носила сложный характер и, принимая различные формы, никогда не прекращалась.

Это, однако, вовсе не означало, что Мао Цзэдун на протяжении всего этого времени не стремился вернуться на первую линию, снова выйти на авансцену, но этому препятствовали объективные обстоятельства и субъективные усилия части руководства КПК. Сначала требовалось улучшить экономическое положение в стране, что могли сделать только Лю Шаоци и другие руководители, но не мог Мао Цзэдун. В то же время борьба по вопросам теории, идеологии, да и по конкретным проблемам внутренней и внешней политики не прекращалась. Лю Шаоци удавалось многое делать так, как он считал нужным. Мао Цзэдун, в свою очередь, искал способ изменить положение кардинальным образом.

Когда Лю Шаоци на X пленуме ЦК КПК 8-го созыва открыто заговорил о том, что народные коммуны не следовало создавать в 1958 г., Мао Цзэдун никак не мог согласиться с такой постановкой вопроса[20].

Перейти на страницу:

Все книги серии Лидеры Китая XX века

Похожие книги

100 знаменитых тиранов
100 знаменитых тиранов

Слово «тиран» возникло на заре истории и, как считают ученые, имеет лидийское или фригийское происхождение. В переводе оно означает «повелитель». По прошествии веков это понятие приобрело очень широкое звучание и в наши дни чаще всего используется в переносном значении и подразумевает правление, основанное на деспотизме, а тиранами именуют правителей, власть которых основана на произволе и насилии, а также жестоких, властных людей, мучителей.Среди героев этой книги много государственных и политических деятелей. О них рассказывается в разделах «Тираны-реформаторы» и «Тираны «просвещенные» и «великодушные»». Учитывая, что многие служители религии оказывали огромное влияние на мировую политику и политику отдельных государств, им посвящен самостоятельный раздел «Узурпаторы Божественного замысла». И, наконец, раздел «Провинциальные тираны» повествует об исторических личностях, масштабы деятельности которых были ограничены небольшими территориями, но которые погубили множество людей в силу неограниченности своей тиранической власти.

Валентина Валентиновна Мирошникова , Илья Яковлевич Вагман , Наталья Владимировна Вукина

Биографии и Мемуары / Документальное
Николай II
Николай II

«Я начал читать… Это был шок: вся чудовищная ночь 17 июля, расстрел, двухдневная возня с трупами были обстоятельно и бесстрастно изложены… Апокалипсис, записанный очевидцем! Документ не был подписан, но одна из машинописных копий была выправлена от руки. И в конце документа (также от руки) был приписан страшный адрес – место могилы, где после расстрела были тайно захоронены трупы Царской Семьи…»Уникальное художественно-историческое исследование жизни последнего русского царя основано на редких, ранее не публиковавшихся архивных документах. В книгу вошли отрывки из дневников Николая и членов его семьи, переписка царя и царицы, доклады министров и военачальников, дипломатическая почта и донесения разведки. Последние месяцы жизни царской семьи и обстоятельства ее гибели расписаны по дням, а ночь убийства – почти поминутно. Досконально прослежены судьбы участников трагедии: родственников царя, его свиты, тех, кто отдал приказ об убийстве, и непосредственных исполнителей.

А Ф Кони , Марк Ферро , Сергей Львович Фирсов , Эдвард Радзинский , Эдвард Станиславович Радзинский , Элизабет Хереш

Биографии и Мемуары / Публицистика / История / Проза / Историческая проза