Гибель Высоцкого. Правда и домыслы

По поводу «МетрОполя». Да никто особо не пострадал из его авторов. Покинули СССР Горенштейн, Аксенов, Алешковский. Хотя многие считают, что они уже к тому времени были «на чемоданах», как говорится. Ерофеева и Попова не приняли в Союз писателей. Но не исключали же их! Сами из СП вышли Липкин, Лиснянская и Аксенов — в знак протеста, по сути. Отменили несколько творческих вечеров авторов, например, тому же Розовскому. И все!!! Никаких глубоких и жестких санкций не последовало. Ну разве что всех авторов таскали на «беседы» в соответствующие места. Об этом мне рассказывал А. М. Арканов.

Разве что-то было в глобальном понимании тем же Искандеру, Ахмадулиной, Арканову, Вознесенскому, Мессереру? Да ничего! Они так же работали, печатались. И слава богу.

В общем, не могу понять, ЗАЧЕМ КОНКРЕТНО Высоцкий был нужен Комитету? Поэтому я склонен верить Бобкову в первую очередь потому, что он работал тогда, когда жил Высоцкий.

А Крыжановский от кого-то что-то слышал (если слышал вообще), да еще к тому же после смерти ВВ. И теперь пытается «утку» выдать за неоспоримый постулат. Ну так ему сам Высоцкий уже и ответил: «Пусть жизнь осудит, пусть жизнь накажет».

Если тебе удастся опубликовать свой материал без особых искажений и последствий, то люди хоть прочитают контрдоводы против того, что болтается по Интернету.

Откуда мы знаем, может быть, изначально этот «вброс говна на вентилятор» был нужен для посмертного очернения Высоцкого в глазах страны? Ты же помнишь эту незабываемую фразу от милиционера 28 июля 1980 года: «Кого хороните… алкоголика! Что, кто хоронит? Да такие же!» Такое обывательное мировоззрение от верхов власти.

Вот тебе и весь сказ.

От автора

С автором этого письма, конечно же, полностью согласен. Вокруг имени Высоцкого все всегда почему-то складывается само собой, ко времени. Видимо, тайны его закулисной жизни открываются людям, живущим здесь и сейчас, не случайно. И знать о них нужно человеку подготовленному.

Выдумывание фактов его биографии, которые смело множатся СМИ, книжными издательствами, дилетантско-фанатскими форумами, безалаберными ТВ-ток-шоу к реальности и журналистике часто не имеет никакого отношения. Но большинству людей именно это и нравится…

Есть разные определения нравственности, порядочности, если хотите — профессионализма и всего остального, о чем шла речь выше. Об этом и текст, опубликованный на сайте «Комсомольской правды» 29 июля 2013 года. Кто тут прав, кто виноват, не рассудит ничто — ни время, ни деньги, ни какие-либо правильные-неправильные слова из уст самых-самых просвещенных персон. У любого из нас свои собственные критерии совести. Дело сугубо личное — не имея на то ни фактов, ни морального права давать оценки Высоцкому, его жизни, поведению и т. д. Да, есть суд — единственное законное дело, которое и определяет юридическую вину (или невиновность), право каждого-любого человека делать то, что ему заблагорассудится…

Почитайте.

Поразмышляйте:

Никита Высоцкий: «Отца назвали агентом КГБ, за эту ложь должны ответить!»

Наследник подал в суд на издателя за «клеветническую» книгу «Высоцкий — суперагент КГБ».

Никита Владимирович, наследник авторских прав своего знаменитого отца Владимира Высоцкого, просит у Хорошевского суда Москвы защитить честь и достоинство, а также возместить моральный ущерб. Оскорбление Высоцкий-младший усматривает в искажении фактов и клеветнических сведениях, которые, по его словам, содержатся в книге, одно название которой уже по понятным причинам вызывает его возмущение.

Издание «Высоцкий — суперагент КГБ» вышло в сентябре прошлого года, несмотря на настойчивую просьбу Никиты Высоцкого к издательству «Алгоритм» не публиковать этот труд.

Собеседование по делу назначено на 29 июля.

«Комсомолка» обратилась за комментариями к обеим сторонам конфликта, которые обвиняют друг друга в преднамеренном самопиаре.

ИЗ ПЕРВЫХ УСТ

Никита Высоцкий:

— Сегодня в заседании — оно формальное — должны установить время рассмотрения дела, туда поехал мой юрист. Я совершенно не собираюсь пиарить эту книгу. Точнее обе. Сначала в этом издательстве вышла одна книга об отце, и мы обращались к руководству «Алгоритма» с просьбой не продолжать выпускать такую «продукцию», предупреждали, что обратимся в суд. Но это не подействовало.

Вторая книга фактически то же самое, только под другим названием. Мы предъявляем претензии именно издательству в распространении клеветы и оскорблении. Это абсолютное безобразие, и они прекрасно понимали, на что они идут, весь шум был заранее ими просчитан, и думаю, что даже судебные издержки были заложены и учтены в этом проекте. Это откровенная гадость на 300 страниц, и люди должны за это отвечать.

Поэтому мы ждем приговора, и он должен быть в пользу, скажем так, здравого смысла и порядочности.

— А в каком утверждении заключена гадость? Уже в самом названии?..