Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

Фашистское будущее рисуется безоблачным и лишённым всяких социальных конфликтов. Осознав духовное, национальное, религиозное или подобное им единство с остальными гражданами, человек должен забыть социальные и классовые противоречия, гармонизировать свои отношения с окружающими через полное подчинение государству, которое, по утверждениям идеологов находится вне каких-либо интересов социальных классов и групп.  Под руководством фашистского государства создаётся либо полностью бесклассовое общество, либо социальные классы взаимно дополняют друг друга, а их общее сотрудничество становится источников благополучия и процветания всех граждан. Взамен классовой борьбы фашизм предлагает либо мирное сосуществование под жёстким контролем государства (авторитарный унитаризм), либо сотрудничество между различными социальными классами и группами (солидаризм), либо полное уничтожение классовых различий через полное уничтожение классовой структуры общества (коммунизм).

В теории, для полного раскрытия надклассового характера фашистской государственной власти, требуется высокая степень консолидации, когда власть будет в равной степени опираться на все слои общества. Поэтому, с точки зрения фашистов, на практике необходимо создать сплавленный в один монолит тотальный исполнительный механизм, включающий в себя абсолютно все группы населения, профессиональные союзы, кооперативы, общественные объединения, детские и молодёжные организации, научные и творческие сообщества, союзы офицеров, женские организации и прочие. В свою очередь, государство для реализации тотального контроля должно иметь в отношении этих граждан неограниченные полномочия.

Залогом будущего процветания, фашисты, в числе прочего, называют полное искоренение либерализма, который провозглашая приоритетность прав и свобод личности и неприкосновенность частной собственности, порождает в обществе хаос, моральное разложение, в основе которого защита частных интересов, в ущерб общественным.

По мнению фашистов, заботясь о своих личных правах, люди пренебрегают заботой о ближнем, забывают свой долг перед обществом. Стараниями пропагандистов, в мозгу обывателя рисуется этакая благостная картинка идеального общества, в котором каждый друг другу если не брат, то, по крайней мере, добрый сосед. Все получают достойное вознаграждение за свой труд, нет жестокой капиталистической эксплуатации человека труда, а за всем этим надзирает строгое, но справедливое фашистское государство.

Для людей естественно пытаться преобразовать государство и общество, чтобы найти более справедливую форму социальной жизни.  На этом стремлении создать идеальное государство основаны все политические идеологии, политические программы. На этом же самом стремлении паразитирует и фашизм. Представления фашистов об идеальном фашистском тоталитарном государстве утопичны, так как основаны на абсолютной вере в безупречность тоталитарной формы государственного устройства. При построении теоретической модели государства у фашистов преобладает крайне упрощённый взгляд на человека, на индивидуальность и на экономические отношения.

Модель фашистского государства создаётся без учёта неустранимых социальных противоречий, накапливающихся и усиливающих друг друга неизбежных системных политических ошибок в управлении государством и экономических ошибок, при ручном руководстве монополистической экономикой, порождающих своего рода кумулятивные эффекты. Все внутренние процессы, происходящие в государстве, должны, по мнению фашистских руководителей, протекать по заранее написанному сценарию. В либеральном обществе исправление ошибок происходит непрерывно, естественным путём, ввиду непрекращающейся конкуренции политических партий, общественных институтов, их лидеров. В тоталитарном государстве такие корректировки возможно делать лишь административным путём, что уже само по себе неэффективно.

В создаваемую модель фашистского государства вносятся иррациональные принципы поведения толпы, в качестве инструмента управления, но без учёта естественной спонтанности массового сознания. Не рассматривается значительное влияние рациональности и эгоистичности поведения в экономической, социальной и прочих сферах деятельности отдельного человека, временно или постоянно находящегося вне гипнотического действия толпы или фашистской пропаганды.

Если либерализм старается максимально использовать стремление к индивидуальной свободе и направляет эгоистические побуждения человека на благо общества, поощряя здоровую конкуренцию, то фашизм борется с человеческой индивидуальностью изменением сознания и силовыми методами.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология