Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

Фашистское корпоративное государство выступает в качестве посредника и арбитра между различными социальными группами и классами, где все любые возникающие проблемы должны разрешаться исключительно уполномоченными для этого государственными и партийными чиновниками.

В фашистском государстве абсолютно все социальные слои, включая партийную элиту, лишены возможности защищать свои права непосредственно, без участия фашистского партийного или государственного чиновничьего аппарата. Рабочие не могут объединяться в негосударственные профсоюзы, творческие и научные работники не вправе образовывать союзы, ассоциации вне официально созданных государственных отраслевых организаций, запрещена деятельность неподконтрольных фашистам адвокатских организаций, общественных объединений журналистов, ассоциаций врачей или учителей и любых дргих подобных общественных объединений граждан. Даже представители крупного монополистического капитала вынуждены обращаться за защитой не в суд, а непосредственно в уполномоченный государственный орган.

Логичными, с фашистской точки зрения, являются запреты на забастовки работников и локауты со стороны работодателей, на манифестации, митинги и шествия. Введение уголовной ответственности за не санкционированную государством политическую, общественную или профессиональную деятельность в фашистском государстве никого не может удивить. Всё это последовательные шаги к полной ликвидации самостоятельности граждан в экономической, общественной и политической сферах.

Влияние тоталитарного государства должно естественным образом, по мнению фашистов, распространяться абсолютно на все сферы жизни человека. Человек, в таком государстве, лишается всех «бесполезных» и «вредных» личных свобод и сохраняет только то, что выгодно всему обществу. От гражданина требуется высокая степень дисциплины, глубокое чувство долга и готовность к самопожертвованию. Фашизм стремится воспрепятствовать каждому индивиду состояться как личность, имеющая свободу воли и собственное мнение.

Творческая свободолюбивая личность заменяется фашистами «маленьким человеком в великом государстве», незначительной частью целой толпы таких же «маленьких людей». Фашистская газета «Имперо» написала в 1926 году: «Начиная с этого вечера, нужно положить конец идиотской мысли, будто бы каждый может думать собственной головой. У Италии единственная голова и у фашизма единственный мозг, это — голова и мозг вождя. Все остальные головы изменников должны быть беспощадно снесены».

Значение любых негосударственных общественных институтов фашистами отрицается.  В обществе не должно остаться ничего, что выходило бы за сферу государственного контроля. Никакой стихийной самоорганизации и самоуправления. Даже такие сугубо личные вещи, как труд, спорт, отдых, воспитание детей – всё должно регулироваться фашистским государством. Для осуществления такого тотального контроля создаются типично фашистские по идеологии и по централизованной иерархической внутренней структуре общественные организации. Это могут быть досуговые, спортивные и профессиональные организации, детские и молодёжные, женские и мужские. Они в миниатюре повторяют фашистскую партию во всём.

Все, без исключения фашистские организации и политические режимы (по крайней мере, мне таковые исключения неизвестны), уделяют особое внимание воспитанию молодёжи, так как именно молодые люди являются наиболее активной частью общества, в том числе наиболее агрессивной её составляющей. Без поддержки молодёжи не состоялась бы ни одна революция и ни один фашистский мятеж. Взрослого человека с уже сформировавшимся мировоззрением намного труднее оболванить пропагандой. Но самое главное – молодежь более категорична в суждениях и более радикальнее в действиях. По этой причине всегда и во все времена именно молодёжь будет наиболее удобным орудием разрушения старых устоев, старой морали и инструментом подавления инакомыслия, доступных фашистам и любым другим популистам.

После прихода фашистов к власти, они меняют свою политику в отношении молодых людей. Им необходимо обуздать молодую стихию и направить её из русла разрушения в русло созидания, привить послушание и трепет перед фашистской партии и её вождями, для чего внимание идеологов и пропагандистов переключается на формирование культа государства среди детей и молодёжи.

Под «правильным» воспитанием фашисты подразумевают как можно более раннее прививание молодым людям фашистских культов, в том числе культа почитания государства, внедрение в их сознание необходимости беспрекословного подчинения старшим, государственным чиновникам, фашистской партии и её вождю, максимальной милитаризации любых детских и молодёжных объединений.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология