Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

Фашистами полностью игнорируется естественное гуманистическое начало в каждом человеческом сообществе, ценностная структура сознания человека, стремление людей к сохранению общечеловеческих ценностей, искореняются понятия традиционной морали.  Не принимаются, в качестве базовых и принципиально неизменяемых, уже сложившиеся веками нормы поведения людей по отношению друг к другу, сложившиеся традиции во всех сферах жизни, включая семью, труд, досуг и прочее.

Государство, созданное по лекалам фашизма, представляется бездушным механизмом, предназначенным для охраны общественных интересов, путём подавления любой инициативы своих граждан, нарушения их политических и экономических свобод, основных прав человека. Этакий жуткий монстр, пусть и угнетающий людей, но «для их же блага».

Если активизации фашистов предшествовал экономический кризис или военное поражение, то центральной идеей фашистской пропаганды становится восстановление былого сильного государства из окружающего хаоса.

Нацисты, будучи вначале исключительно маргинальной социалистической рабочей партией, добились популярности за счёт умелой пропаганды в условиях тяжелейшего европейского экономического кризиса, являвшегося частью общемирового кризиса, последовавшего непосредственно за Великой Депрессией и во многом благодаря этому кризису. Сами по себе националистические лозунги не приводили к результатам. Но, лишь когда нацисты стали относить экономические проблемы к функциональным порокам демократической системы и капитализма, эти лозунги были приняты немцами.

Нацисты очень умело использовали в своих интересах ситуацию политической нестабильности, экономической депрессии, падения авторитета традиционных политических партий Веймарской республики. Они действовали путём запугивания общества возможными последствиями захвата власти в Германии набиравшим силу коммунистическим движением, как это произошло в России в 1917 году. Большинству немцев казалось, что нацисты гораздо меньшее зло, чем коммунисты, не скрывавшие своей цели установления диктатуры пролетариата, национализации промышленности и экспроприации любой собственности и установления военной диктатуры.

Можно сказать, что нацисты пришли к власти на плечах коммунистов, благодаря экономическому и политическому кризису. В этом случае действовал ленинский лозунг «чем хуже — тем лучше».

В сильном немецком государстве тогда были заинтересованы абсолютно все, кроме коммунистов, раскачивающих лодку с названием «Веймарская республика». Гитлер с лёгкостью нашёл союзников среди крупных промышленников, которых официальная нацистская пропаганда вначале яростно критиковала, среди рабочих и интеллигенции, студентов и части университетских профессоров. В оппозиции к нацистам была лишь небольшая часть образованной молодёжи, включая некоторое количество немецких студентов и представителей либеральной немецкой интеллигенции, ну и коммунисты, разумеется, как главные враги нацистов. Самое удивительное, что какое-то время даже коммунисты Германии и Коминтерн не считали нацистов угрозой, в отличие от социал-демократов, которых лидеры Коминтерна именовали «социал-фашистами».

Практически всем современным научным сообществом в качестве самой благоприятной среды для быстрого роста фашизации общества и популярности фашистских идей признаётся наличие в стране политического и экономического кризиса. И также единодушно все исследователи говорят о главной причине такого роста — доминирование в массовом сознании идей сильного государства, которое навело бы порядок в политической и экономической сферах. Люди желают стабильности и мира, отдавая предпочтение нестабильному и агрессивному фашизму, в основе которого всегда изначально лежит саморазрушение. Ещё один парадокс человеческого поведения.

Пропагандисты не только настойчиво рекламируют жёсткую иерархическую модель построения государства и общества, но и приводят неудачные исторические примеры, в оправдание своих тезисов о необходимости строгой иерархии. Они обосновывают свою позицию тем, что якобы отсутствие централизации и жёсткой иерархии всегда и везде ведёт к хаосу и разобщённости. При этом они замалчивают успешные примеры самоорганизации и саморегулирования в обществе и государстве, игнорируя исторические факты, доказывающие возможность достижения политического или общественного консенсуса по важным вопросам политической и общественной жизни, даже в тех ситуациях, когда, казалось бы, никакого согласия достичь было невозможно.

Фашистами пропагандируется антикапиталистическое предназначение фашистского государства. Переход от «дикого капитализма» с его стихийностью, свободой предпринимательства к государственно-монополистическому капитализму преподносится фашистами как победа народа над жадными и беспринципными капиталистами.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология