Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

Вот что писал Альберт Эйнштейн по поводу массовой милитаристской истерии немцев в 1914 году: «Европа, обезумев, совершила что – то невероятное. Такие времена показывают, к сколь жалкой породе животных мы принадлежим». «Я испытываю смешанное чувство сострадания и отвращения», — писал он своему другу. Эйнштейн, будучи предельно аполитичным, полностью погруженным в проблемы физики и математики, обладал, как и большинство немецких интеллектуалов инстинктивным неприятием насилия и милитаризма.

Иногда некоторая часть интеллигенции поддаётся стадному чувству и воинственности, охватывающих народные массы в восторженном предчувствии предстоящей войны. Чуть менее сотни берлинских профессоров подписались в конце 1914 года под милитаристским и шовинистическим призывом «К культурному миру», где превозносилось нравственное и культурное превосходство немцев над другими народами и восхвалялся культ германского императора Вильгельма II. В этом воззвании кайзер назывался миротворцем, ведущим историческую войну с враждебными европейскими народами, которые объединились против немцев с русскими и сербами, а также с азиатами и неграми, стремящимися уничтожить великую Германскую империю. Целью этого «патриотического» призыва было оправдать уже начавшуюся 28 июля 1914 года Первую мировую войну.

Может показаться, что две мировые войны и многочисленные гражданские войны в XX веке окончательно подорвали у людей всякое доверие к фашистской пропаганде культа войны. К сожалению, это не так. В мире существует огромное количество людей, у которых до сих пор существуют определённые убеждения о войне, как о единственном и «естественном» способе решения всех внешнеполитических проблем.

Первую мировую войну называли великой и последней войной на планете, войной за предотвращение всех будущих войн. Все верили, что с войнами покончено навсегда, так как невозможно было представить, что человечество может решиться снова пережить подобный ужас. Альберт Эйнштейн писал сразу после окончания Первой мировой войны: «Это никогда больше не может повториться. Милитаризм вырван у нас в Германии с корнем».

Мы помним, что последовало через двадцать два года после окончания Первой мировой войны. Нацисты развязали в Европе такую кровавую бойню, которая затмила все ужасы предыдущей.

Широкомасштабная война 1914 – 1918 годов стала «Первой мировой войной» только в 1939 году, а до этого называлась «Великой мировой войной» или просто «Великой войной». После окончания последней мировой войны в 1945 году, уже никто не рискнул назвать её последней. К человечеству пришло понимание того, что стремление к войнам лежит в глубине сознания большинства людей.

Ядерное оружие показало ещё одну опасную сторону культа войны в современном мире – реальность полного самоуничтожения цивилизации. Интеллектуалам и политикам стало очевидно, что людские массы в своей злобе и ярости могут перейти любую черту и даже переступить через инстинкт самосохранения. Мир ужаснулся от перспективы возможного прихода фашистов к власти в стране, обладающей ядерным оружием или получения такого оружия уже существующим тоталитарным фашистским политическим режимом.

В греческом мифе Кадм убив дракона, разбросал его зубы по земле. Из драконьих зубов выросли вооружённые воины и набросились на Кадма. Культ войны очень устойчив, особенно в сочетании с реваншизмом. Это зубы дракона, посеянные для грядущих поколений. Даже если насаждаемый современными фашистами культ войны не реализовался сегодня в виде военной агрессии, он непременно даст знать о себе в будущем.





1.12. Культ героизма и смерти

Со времён античности гражданский и воинский героизм связан с идеями родины и общего блага, бескорыстного служения своему народу и готовности пожертвовать жизнью ради него. В Средневековье к гражданскому и военному подвигам добавился подвиг духовный – самоотверженное духовное служение, мессианство и основанное на христианской морали рыцарство, под которым понимали почётную защиту слабых. Эпоха Возрождения приносит в мир понятие интеллектуального подвига энтузиаста, понимая под этим бескорыстное служение человечеству своим интеллектуальным трудом, несмотря на невзгоды, бедность и лишения, а также готовность пойти на костёр ради истины. Герои бывают мифические и существовавшие в действительности.

В Древней Греции герои — это дети, рождённые от богов и людей, соответственно имеющие божественную природу, хоть и стоящие рангом ниже богов, имевшие не такие могущественные способности. Греки не ждали от гончара и землепашца совершения сверхъестественных подвигов, а от воинов требовали лишь проявления ловкости во владении оружием и воинской доблести.

Герои мифов или народных эпосов всегда отражают черты национального характера и служат примером для подражания, так как являются воплощением идеального человека.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология