Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

Вера в идеальное тоталитарное государство всеобщего равенства и справедливости, многократно помноженная на религиозный фанатизм, может если не свернуть горы, то вполне способно стать движущей силой грандиозных преобразований, полностью меняющих политический ландшафт в стране, а также общество и государство в очень короткое время. Никакой другой фашизм неспособен на столь быстрые и действительно фундаментальные изменения окружающей его реальности, в особенности в социальной и экономической областях.

После того как популярный в Иране с начала 60-х годов шиитский религиозный лидер Рухолла Мусави Хомейни, вернулся в страну из вынужденной пятнадцатилетней эмиграции, переход власти в Иране к радикальным исламистам организации «Общество борющегося духовенства», созданной богословом Муртазой Мутаххари, исламскими политиками Мохаммадом Бехешти и Али Акбар Хашеми Рафсанджани, стал лишь вопросом времени.

Именно с момента возвращения оппозиционного шаху шиитского лидера исламская революция стала уже не просто возможной, она стала неизбежностью, единственным выходом из сложившейся на тот момент политической ситуации в Иране.

Не предшествующие исламской революции конфликты между правительством шаха и оппозицией, не кровавые инциденты и последовавшие за ними народные волнения, а именно поддержка оппозиционных радикальных исламистов со стороны аятоллы Хомейни и исламского духовенства, привели к созданию в Иране религиозного исламофашистского государства.  Сами по себе события 1978 года и бегство шаха не обязательно должны были привести к созданию тоталитарного исламского государства. Беспорядки могли бы закончиться вполне цивилизованным образом – первым в истории страны свободным выборам и созданием демократического светского иранского государства.

Полагаю, что причина успеха исламофашистов в Иране в том, что они, нащупали в массовом сознании тёмные стороны, в основе которых – древние предрассудки и ошибочные представления персов о самих себе, об исключительной роли древней персидской культуры в жизни современной иранской нации, причин изолированности страны от  основных мировых исторических процессов и как следствие – мнение иранцев о собственной исключительности.

Исламские идеологи, используя присущее персам мифологическое мировосприятие, смогли совместить фашистскую доктрину, с присущими ей политическими культами, с монотеистической религией. В этой доктрине вместе уживаются религиозные запреты и нормы поведения, прямо противоречащие этим религиозным запретам. Например, политические идеи и культы, признаваемые во всех основных мировых религиях в качестве ереси, вроде поклонения живому человеку (вождю, высшему духовному лицу), наделяемому божественными признаками или экстремальный этатизм.

Иранцы унаследовали от предков давнюю традицию светской власти, которая уходит корнями в Древнее Персидское Царство времён династии Ахменидов. Именно в Древней Персии были сформулированы основные правовые принципы светского государства, а реформы царя Дария дали современной цивилизации принцип разделения властей и приоритет светских законов над религиозными правилами.

Иранцы ни тогда, во время исламской революции, ни сейчас, ни столетиями ранее, не отличались от соседних народов какой-либо особой набожностью и религиозным рвением. Наоборот, Иран перед революцией был относительно спокойной страной, без серьёзных межрелигиозных конфликтов, со светским политическим режимом.  Религия год от года играла всё меньшую роль в жизни иранцев. Внутренняя политика последнего иранского шаха Мохаммеда Реза Пехлеви была направлена на максимальную секуляризацию государства и уменьшение влияния ислама. Женщинам разрешили не надевать чадру, а также носить одежду европейского покроя, были запрещены многие религиозные обряды, пропагандировались западные культура, образ жизни и образование. Исламская революция 1979 года отбросила иранскую нацию на несколько веков назад.

Анализ событий, предшествовавших приходу в Иране к власти исламистов, показывает, что фашисты всегда используют любую сложившуюся кризисную ситуацию по максимуму, насколько это вообще возможно.

В Иране произошло всё приблизительно по такому же сценарию, как это происходило в Италии, Германии, Испании и других европейских государствах на сорок-пятьдесят лет ранее.

Исламисты в 1979 году, как и нацисты в 1933 г., оказались в нужное время в нужном месте. Получив власть прямо из рук предыдущего иранского правительства, исламофашисты захватили власть в стране, пользуясь поддержкой иранского народа, одураченного популистскими лозунгами и религиозной пропагандой.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология