Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

Несмотря на недовольство части населения, исламские священнослужители традиционно поддерживали династию Пехлеви, ровно до того момента, как Шах принял ряд мер по реквизиции земельной собственности шиитского духовенства и установлению контроля за доходами священнослужителей. После этого отношение исламских священнослужителей к Шаху резко изменилось и прежде лояльное духовенство стало с симпатией относиться к исламским оппозиционерам, лидером которых был эмигрировавший во Францию аятолла Хомейни.

Хомейни к 1978 году стал непререкаемым авторитетом и приобрёл такое влияние среди народа, каким до него, кажется, никто и никогда не пользовался в Иране, чему весьма поспособствовали «легальные» иранские священнослужители, недовольные политикой Шаха. За два последних года, предшествовавших революционным событиям 1978 – 1979 годов, культ личности Хомейни оформился в лозунгах оппозиции, плакатах с которыми иранцы выходили на протестные демонстрации, в его фотографиях на стенах роскошных домов исламских священников, скромных квартир рабочего класса и крестьянских лачуг, а также в необычайной популярности его религиозных произведений во всех слоях общества.

Хомейни, находясь в эмиграции, не скрывал своих политических амбиций: «Клянусь Аллахом, что ислам в целом – это политика» – заявлял журналистам аятолла Хомейни. Он обещал, вернувшись из эмиграции, покончить с ненавистным прозападным режимом Шаха.

Исламской революции предшествовали массовые беспорядки. Начались они в январе 1978 года, когда демонстрация студентов, протестовавших против очернения аятоллы Хомейни в подконтрольной шаху газете, была расстреляна полицией. Потом последовали события в Тебризе, где 18 февраля начались беспорядки, непосредственно спровоцированные расстрелом январской студенческой демонстрации. В период с марта по май 1978 года мощное цунами народных бунтов пронеслось по всем крупным иранским городам.

Шах под давлением обстоятельств пообещал провести свободные выборы в июне и почти сразу же против оппозиции начались широкомасштабные репрессии. На репрессии иранские рабочие, составлявшие основную социальную базу антишахской оппозиции, ответили волной массовых забастовок, прокатившейся по всей стране.

Началом Исламской революции, полагаю, следует считать пожар в абаданском кинотеатре «Rex» 20 августа 1978 года, в котором погибли около 500 человек. По версии исламистов, здание подожгли офицеры государственной безопасности, которые таким образом пытались «выкурить» из кинотеатра скрывшихся от погони активистов-оппозиционеров. Во время пожара не удалось открыть двери и все находившиеся в зрительном зале погибли.

После пожара в кинотеатре политическая ситуация в стране стала лавинообразно ухудшаться. Шах запретил демонстрации и любые другие массовые акции протеста, ввёл в стране военное положение. Несмотря на запрет, в иранских городах продолжались выступления. В столице при разгоне демонстрации погибли около 90 человек.

В Тегеране 2 декабря 1978 года прошла 2-миллионная демонстрация с требованием сместить шаха и уже 6 января 1979 года иранский шах Мохаммед Реза Пехлеви бежал из страны. После бегства шаха в стране началась революция.

Премьер-министр Шапур Бахтияр расформировал часть государственного аппарата, упразднил органы госбезопасности, пообещал провести свободные выборы. Он предложил аятолле Хомейни вернуться в Иран для того, чтобы образумить беснующиеся толпы народа и стабилизировать политическую ситуацию в стране, помочь в проведении выборов и поучаствовать в составлении новой иранской конституции.

Хомейни вернулся в Иран 1 февраля 1979 года. В тегеранском аэропорту его встречали восторженные толпы. На улицы столицы вышло не меньше пяти миллионов человек. В руках у них были портреты Хомейни и плакаты «Шах ушёл, Имам пришёл». Хомейни в этот же день наотрез отказался от сотрудничества с премьер-министром Бахтияром в создании переходного правительства национального единства. Аятолла провозгласил Исламскую революцию и объявил правительство, парламент и органы государственной власти шахского режима незаконными.

По приказу исламистов населению стали раздавать оружие, в столице Ирана начались уличные бои. Чиновники старой администрации, социалисты, коммунисты, социал-демократы и аристократия стали в панике покидать страну. Премьер-министр Шапур Бахтияр бежал во Францию, где основал оппозиционное исламистам «Национальное движение сопротивления» и был убит в 1991 году.

После проведённого референдума, 1 апреля 1979 года была провозглашена Исламская Республика Иран. Согласно новой конституции страны, верховная власть принадлежит иранскому духовенству в лице Хомейни, а после смерти имама — его преемнику.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология